Однако учёные не призывают к запрету нейросетей. Проблема кроется в примитивном сценарии использования — пассивном потреблении готовых решений. Чтобы остановить «интеллектуальную лень», предлагается изменить роль ИИ: превратить его из поставщика ответов в тренера. Такой подход подразумевает направление пользователя, задавание наводящих вопросов и помощь в построении логики, но при этом сохранение финального решения за человеком.
Этот подход создаёт дилемму: скорость получения результата против развития навыков. Эксперт Егор Орёл, первый заместитель директора САПФИР при фонде «Сколково», комментируя исследование, предлагает не драматизировать ситуацию, передает «Вечерняя Москва». По его словам, вреден не сам ИИ, а «детский» способ его применения, когда пользователь просто копирует ответ. Взрослый подход заключается в умении правильно формулировать запросы и использовать модель как инструмент для углубления задачи.
Эксперт подчёркивает, что универсальный режим «тренера» для всех пользователей утопичен. Для простых рутинных дел (перевод, поиск ошибок в коде) нужен быстрый результат, где вопросы от ИИ будут только раздражать. Однако в обучении, аналитике и стратегии важен именно процесс мышления, и здесь наставничество ИИ незаменимо.
В будущем победят гибридные модели, предлагающие пользователю выбор режима работы: «быстрый ответ», «интервьюер», «критик» или «наставник». Ценность технологии определяется не самим доступом к ней, а тем, насколько грамотно она встроена в рабочие процессы. Главный критерий выбора прост: если задача требует формирования у человека новых нейронных связей — нужен тренер. Если нет — достаточно быстрого ответа.