Конфликт на полках: почему сети отвернулись от местного урожая
Поводом для резонансного заявления послужили сигналы от отечественных производителей картофеля. Начиная с марта-апреля крупнейшие розничные сети, включая Х5 Group («Пятёрочка» и «Перекрёсток»), «Ленту» и «Магнит», массово переключились на поставщиков из Египта, Азербайджана, Китая и других стран. Привлекательность иностранного продукта проста и цинична для сезонного бизнеса: там уже созрел новый урожай, тогда как российские фермеры предлагают сетям остатки прошлогодних запасов.
Аграрии бьют тревогу: торговые точки отказываются принимать российский картофель даже по цене ниже себестоимости. При этом, как подчеркивают сами производители, внутренние запасы отечественной продукции полностью покрывают потребности страны. Ситуация приобретает характер системного кризиса, когда локальный бизнес искусственно выдавливается с рынка, а ритейл без оглядки на экономическую логику переориентируется на внешние источники.
Делягин о двойной ответственности: ритейл как зеркало госполитики
В своем выступлении Михаил Делягин отказался сводить проблему исключительно к алчности торговых сетей или объективным свойствам зарубежного товара. Эксперт признал, что крупные корпорации действительно склонны выбирать импорт в силу ряда коммерческих преимуществ. Импортные партии, как правило, крупнее, а сама продукция отличается более высокой стандартизацией.
«В некоторых странах это вообще просто "химия", — отметил депутат, комментируя качество зарубежных овощей. — Но иногда импортная продукция обеспечивает очень высокую однородность: товары выглядят хорошо, хранятся долго».
Тем не менее, ключевой акцент Делягин сделал на поведении государства. По его словам, ритейлеры всего лишь калькируют риски, заложенные на макроэкономическом уровне. Если власть не защищает свою экономику, а фактически поддерживает чужие агросекторы своей же бюджетной и кредитной политикой, то и бизнес следует этому разрушительному тренду.
Сравнение подходов: стимулирование против запретов
Делягин провел параллель между моделями государственного регулирования в России и странах-экспортерах картофеля. Парламентарий обратил внимание на принципиальную разницу в экономической философии:
«В этих странах, откуда мы покупаем картофель, государство стимулирует развитие экономики, а не разрушает её запретом кредитования. Это по ощущениям».
Данный тезис стал одним из самых острых в его выступлении. Депутат фактически обвинил российские экономические власти в том, что их политика (в частности, жесткое регулирование кредитно-денежной сферы) работает как антистимул для местного производителя. Пока отечественный фермер задыхается от дорогих займов и административных барьеров, зарубежный конкурент получает поддержку у себя на родине, а российский ритейл открывает ему двери.
Критика ведомств и призыв к действию
Резюмируя, Михаил Делягин не только поддержал требования аграриев о защите рынка, но и вынес жесткий вердикт профильным министерствам и ведомствам. Он призвал чиновников пересмотреть подход к базовым экономическим механизмам поддержки сельхозпроизводителей. По мнению экономиста, без изменения макроэкономической стратегии любые точечные меры по ограничению импорта картофеля окажутся бесполезными.
Ситуация с картофелем, по мысли Делягина, — это лишь вершина айсберга. Она наглядно демонстрирует, как стратегический курс государства может вступать в противоречие с интересами национального продовольственного суверенитета. Пока торговые сети следуют сигналам экономических властей (даже если эти сигналы вредят отечественному бизнесу), российские фермеры будут продолжать балансировать на грани разорения, уступая место на прилавках стандартизированному, но чужому урожаю.
Мнение Михаила Делягина уже вызвало широкую дискуссию среди экспертов и представителей аграрного сектора о необходимости пересмотра импортной политики в сегменте социально значимых товаров.