«Как адвокат, специализирующийся на семейных спорах, я регулярно сталкиваюсь с ситуацией, когда отец, имеющий законное право на общение с ребенком, получает от бывшей супруги категоричный отказ: «Ребенок сам не хочет тебя видеть». За этой фразой часто скрывается не воля ребенка, а целенаправленная работа взрослого человека. Важно понимать, как право и судебная практика позволяют отличить одно от другого», — пояснила в комментарии RuNews24.ru адвокат АБ «Право Групп» г. Москва Юлия Лебедко.
Правовая позиция: отказ ребенка не тождествен вине отца
Эксперт отмечает, что семейный кодекс РФ закрепляет право ребенка на общение с обоими родителями (ст. 55) и право отдельно проживающего родителя на участие в воспитании (ст. 66). Родитель, с которым остается ребенок, не должен препятствовать общению, если оно не причиняет вред здоровью и нравственному развитию ребенка (ч. 1 ст. 66 СК РФ). Ключевой принцип сформулирован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10: при определении порядка общения суд учитывает возраст ребенка, состояние здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства. Именно эти «другие обстоятельства» — причина отказа — и становятся предметом судебного исследования.
Судебная практика: психологическое давление как основание ответственности
«Показательный пример — дело, рассмотренное Комиссией по делам несовершеннолетних. Мать была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Судебный пристав зафиксировал: при попытке отца пообщаться с сыном мать «оказывала психологическое давление на ребенка, тем самым настроив сына против отца», что повлекло «категорический отказ ребенка от общения». В разговор вмешивалась мать, «сбивая ребенка с ответа», провоцировала конфликт в присутствии ребенка. Суд расценил это как лишение ребенка права на общение и назначил штраф».
Как подчёркивает адвокат, важно понимать: сам по себе отказ ребенка, даже неоднократно заявленный, не является для суда безусловным основанием для ограничения прав отца. В другом деле судебный пристав привлек психологов для оценки состояния детей в момент общения с отцом. Специалисты дали заключение, что дети отказались общаться. Однако вышестоящая инстанция отменила прекращение исполнительного производства, указав на необходимость проверки причин отказа.
Что должна установить психологическая экспертиза
Когда в деле появляется «отказ ребенка», суд, как правило, назначает экспертизу детско-родительских отношений. Перед экспертами ставятся вопросы: какова причина отказа; имеются ли признаки психического воздействия со стороны матери с целью создания негативного образа отца; является ли отказ истинным или сформированным в условиях конфликта лояльности.
«В научной литературе и практике эксперты прямо указывают: отказ ребенка может быть следствием конфликта лояльности, когда ребенок вынужден выбирать между родителями, и мать активно формирует этот выбор».
Ответственность матери: не только штраф
Если экспертиза подтверждает манипуляцию, суд может отказать в удовлетворении требований матери об ограничении прав отца. Более того, действия матери квалифицируются по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ — «нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями». Санкция предусматривает штраф от 2 до 3 тысяч рублей. При систематическом препятствовании возможна постановка вопроса о лишении родительских прав, хотя суды применяют эту меру крайне осторожно.
Практический вывод для отца
«Не стоит опускать руки, услышав «ребенок не хочет». Необходимо фиксировать каждый случай препятствования, инициировать участие органов опеки и психологов в исполнительном производстве, настаивать на судебной психологической экспертизе. Суды, все чаще видят за детским отказом не свободное волеизъявление, а нарушение права ребенка на общение с обоими родителями».