Ситуация вокруг замороженных российских активов достигла новой точки кипения. 12 декабря 2025 года Совет ЕС принял решение о бессрочной блокировке около 210 млрд евро резервов ЦБ РФ, что устранило необходимость их регулярного продления. Почти одновременно, в тот же день, Банк России подал в Арбитражный суд Москвы иск к бельгийскому депозитарию Euroclear на 18,17 трлн рублей (около 196 млрд евро) о взыскании убытков. Как отметил в комментарии RuNews24.ru эксперт по социально-экономической политике Яков Якубович, этот шаг стал прямым ответом на планы Еврокомиссии использовать замороженные средства для так называемого «репарационного кредита» Украине на сумму до 210 млрд евро.
Заморозка суверенных резервов ЦБ — беспрецедентный шаг в международной практике. Его оценку стоит сформулировать так.
- С позиции ЕС: Действия оправдываются как ответ на «агрессивную войну» и основаны на внутреннем праве Союза. Решение Совета ЕС от 12 декабря законодательно запрещает любые переводы замороженных активов обратно в Россию. Юридической основой для «репарационного кредита» служит идея предоставления Украине как бы займа под залог активов, а не их прямая конфискация.
- С позиции России: Заморозка и особенно планы использования средств рассматриваются как нарушение фундаментальных принципов международного права — суверенного иммунитета государства и неприкосновенности имущества центрального банка. Москва квалифицирует это как «воровство». Многие эксперты указывают, что созданная Западом правовая рамка крайне неустойчива и воспринимается рынками как де-факто конфискация, что подрывает доверие к европейской финансовой системе.
«Оправданность действий ЕС держится на его внутренних политических решениях, но сталкивается с серьезными вызовами в плоскости международного права и долгосрочных финансовых рисков», — пояснил эксперт.
Последствия иска ЦБ и перспективы в суде
Иск ЦБ — стратегический встречный ход. Вряд ли его можно назвать попыткой немедленного возврата средств.
Цель иска — помимо фиксации убытков, документ служит инструментом давления и создает юридический актив для будущих переговоров. Как отмечают юристы, это «ход в шахматной партии с ЕС».
«Высока вероятность, что Арбитражный суд Москвы удовлетворит иск ЦБ, признав действия Euroclear причинившими ущерб. ЦБ уже заявил о уверенности в победе. Ключевой вопрос — исполнение решения. Euroclear обладает незначительными активами в России (десятки миллиардов рублей на спецсчетах). Попытки исполнить решение за рубежом (например, через страны, не поддержавшие санкции) крайне сложны и «туманны» из-за отсутствия взаимного признания решений в текущих условиях. Таким образом, практическая ценность иска — скорее в создании симметричного юридического риска для Euroclear и ЕС», — объяснил Якубович.
Действия евробюрократии, по мнению критиков, содержат ряд просчетов:
- Игнорирование системных рисков. Использование активов ЦБ-депозитария создает опасный прецедент, ставя под вопрос неприкосновенность резервов любого государства. Это угрожает статусу евро как резервной валюты и доверию к ключевым финансовым институтам, типа Euroclear.
- Внутренние правовые противоречия. План с «репарационным кредитом» пытается обойти прямое изъятие, но, по сути, ведет к тому же результату. Как отмечает премьер-министр Бельгии Барт де Вевер, инвесторы все равно воспримут это как конфискацию доверенных активов.
- Отсутствие единства в ЕС: Бельгия, где находится Euroclear, открыто выступает против планов Еврокомиссии, называя их опасными и «принципиально неправильными». Её опасения — что страна останется один на один с исками России и будет вынуждена нести финансовые риски — блокируют принятие единогласного решения.
- Стимулирование ответных мер: Действия ЕС дают России легитимные, с её точки зрения, основания для симметричных шагов (иски, аресты европейских активов), что ведет к дальнейшей правовой и экономической конфронтации.
В поисках баланса между помощью Украине и защитой правовой стабильности, Европа могла бы рассмотреть менее рискованные пути, хотя все равно находящиеся под сомнением целесообразности и воспринимаемые Россией как недружественные:
- Использование только инвестиционного дохода: Эта модель уже применяется: Бельгия облагает налогом проценты по замороженным облигациям и направляет их Украине. Это менее конфронтационный, хотя и ограниченный по объему, вариант. Вместе с тем Россия получает возможность (и уже озвучила это) требовать упущенную выгоду. Что все равно делает рискованными такие действия.
- Выпуск гарантированных облигаций ЕС: Вместо залога российских активов, ЕС мог бы выпустить собственные облигации для финансирования Украины, гарантированные совместно всеми странами-членами. Это распределило бы риск и избежало прямого посягательства на суверенные активы. В политическом смысле Россией такой шаг был бы воспринят как недружественный. К тому же покупателей, понимающих основу и цель выпуска таких облигаций, вряд ли нашлось бы много.
- Замораживание как инструмент переговоров: Сохранение активов в замороженном состоянии без попыток их использования могло бы сохранить их как ключевой актив на переговорах о послевоенном урегулировании, включая вопросы репараций. И это, пожалуй, наиболее разумное, что могла бы предпринять европейская администрация.
В текущий момент кризис не имеет простого решения, но возможные пути выглядят так.
- Тупик и взаимные иски: Наиболее вероятный краткосрочный сценарий. ЕС может принять решение о кредите большинством голосов, Бельгия и Россия подадут иски, активы останутся заблокированными на годы судебных тяжб.
- Интеграция в мирные переговоры: Долгосрочно проблема активов может быть решена только в рамках комплексного мирного урегулирования. Замороженные средства могут стать частью сделки, например, будучи разблокированными поэтапно в обмен на выполнение каких-либо условий или как часть согласованного механизма репараций.
- Обмен активами: Теоретически возможен сложный и политически трудный обмен — разблокировка российских резервов в обмен на разблокировку активов европейских инвесторов в России. Однако для этого потребуется политическая воля с обеих сторон, которой сейчас нет.
Эксперт констатировал, что иск ЦБ к Euroclear знаменует переход конфликта вокруг активов в новую, судебную фазу. Пока стороны демонстрируют готовность идти на эскалацию, а не на поиск компромисса. Действия ЕС, охваченные желанием помочь Украине, несут в себе серьезные системные риски для мировой финансовой системы, построенной на доверии и верховенстве права.
«России же иск позволяет формализовать претензии и создать инструмент для ответного давления. Выход из этого тупика лежит не в плоскости односторонних юридических уловок, а в возобновлении диалога и поиске комплексного политического решения, в рамках которого судьба этих средств будет определена соглашением, а не взаимными обвинениями».