«После работы главой Тверского района я пришёл к простому выводу: домашние животные в соседских конфликтах почти никогда не являются настоящей причиной. Собака не виновата, что лает. Кошка не виновата, что оставляет запахи. Попугай не знает, что его голос раздражает. Проблема начинается с человека», — рассказал в комментарии RuNews24.ru эксперт по социально-экономической политике Яков Якубович.
Как отметил эксперт, приходилось разбирать ситуации, когда соседи жаловались друг на друга из-за животных: лай, запах, выгул, содержание нескольких питомцев в небольшой квартире. Здесь важно отличать нормальную жизнь с животным от ситуации, когда хозяин перекладывает последствия своего образа жизни на весь подъезд. Если собака иногда лает — это часть жизни. Если хозяин понимает проблему и старается её решить, с этим можно жить. Если человек знает, что собака часами лает, когда он уходит, но ничего не делает, потому что «это же собака», — это вопрос отношения к соседям.
«То же самое с запахами. Я знаю ситуацию, когда соседка держит несколько животных, а неприятный запах из квартиры распространяется на подъезд. Она считает простым решением открыть дверь квартиры и проветривать общий подъезд. Формально дверь открыта — что тут такого? Но фактически десятки людей получают то, на что не соглашались».
Возникает вопрос: где заканчивается право человека жить так, как ему нравится, и начинается право других нормально пользоваться своим жильём? По словам эксперта, не стоит сразу объяснять такое поведение диагнозами. Неизвестно, что происходит с человеком. Иногда это неуважение, иногда отсутствие понимания последствий, иногда человек настолько привык к запаху или шуму, что перестал его замечать. Но для соседей причина не так важна. Важно, что проблема существует.
«Поэтому я сторонник простой последовательности: сначала поговорить с хозяином животного, затем договориться о конкретных действиях — уборке, выгуле, времени, звукоизоляции, проветривании. И только если человек не хочет ничего делать, искать формальные способы воздействия. Проблема в том, что у нас недостаточно инструментов именно для таких бытовых ситуаций. Обсуждается идея закрепить правила добрососедства, но одних правил недостаточно. Нужен понятный механизм их исполнения: кто фиксирует нарушение, кто рассматривает спор, кто принимает решение и кто отвечает за исполнение».
Передавать управляющей организации роль третейского судьи тоже неправильно. УК отвечает за содержание общего имущества, а не за то, чтобы определять, кто из соседей лучше себя ведёт. По словам эксперта, здесь очень не хватает культуры совместного решения проблем. Не «я напишу жалобу, и пусть государство разбирается», а «давайте сядем и решим, как нам всем жить». Потому что собака действительно не виновата. Но и сосед не обязан каждый вечер слушать её лай.