В Краснодарском крае состоялось судебное разбирательство, в ходе которого защита попыталась оспорить обвинительный приговор по делу о взятке, предположительно составленный с применением искусственного интеллекта.
Адвокаты обратили внимание на нехарактерные для судебных документов формулировки, включая выражения "целая плеяда защитников" и "чудесным образом участвовали в проверках". Для подтверждения своих подозрений защита привлекла лингвистического эксперта, который идентифицировал в тексте типичные маркеры нейросетевого генератора контента.
Эксперт-лингвист зафиксировал в спорных фрагментах приговора смешение стилей, нарушение жанровых особенностей судебного документа и использование неуместной лексики, пишет "Коммерсантъ".
Однако апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда отклонила жалобу защиты, указав, что выбранная судьей стилистика изложения не влияет на законность принятого решения. В определении суда подчеркивается, что действующее законодательство не содержит прямых запретов на применение технологий искусственного интеллекта в подготовке судебных актов.
Представители правоохранительных органов Краснодарского края сообщили, что их следователи не используют нейросети при составлении процессуальных документов в связи с отсутствием технической возможности и прямых законодательных предписаний.
Адвокат Алексей Аванесян, инициировавший обжалование, отметил, что данный случай демонстрирует необходимость формирования четких правовых рамок для применения ИИ в судопроизводстве. По его мнению, нейросети потенциально способны исключить субъективный фактор при оценке доказательств, однако требуют соответствующего нормативного регулирования.