В комментарии RuNews24.ru политический психолог, к.полит.н., доцент Финансового университета при Правительстве РФ Артур Вафин отметил, что для управления обществом эффективнее не выбирать между кнутом и пряником, а понимать их разные функции. Запреты удерживают систему от распада, а стимулы помогают ей развиваться.
«Формулу можно обозначить так: 55% запретов и 45% стимулов. Запреты должны быть базовым контуром, а стимулы – усиливающим механизмом. Государство не может держаться только на мотивации, потому что часть людей будет проверять границы дозволенного, как это делают маленькие дети. Но государство также не может держаться только на наказании, потому что страх рождает пассивность, цинизм и скрытое сопротивление».
Почему 55% запретов? Потому что общество нуждается в понятных границах. Запреты защищают базовые вещи: безопасность, порядок, законность, общественную мораль, устойчивость институтов. Без запретов стимулы превращаются в просьбы, которые можно игнорировать. Запрет – это не обязательно репрессия. В нормальной системе это ясное правило: что нельзя, почему нельзя и что будет за нарушение.
Почему 45% стимулов? Потому что одних ограничений недостаточно. Послушание из страха непрочно. Стимулы делают порядок не только обязательным, но и привлекательным.
«Баланс здесь такой: запреты должны задавать пределы, стимулы – направление движения. Запреты отвечают на вопрос: что разрушает общество и поэтому недопустимо? Стимулы отвечают на вопрос: какое поведение государство считает полезным и готово поддерживать?»
Эксперт подчёркивает, что кнут эффективнее для защиты системы, а пряник эффективнее для ее развития. Но если государство хочет не просто подавлять хаос, а формировать устойчивое и лояльное общество, ему нужен именно смешанный механизм: жесткие правила для нарушителей и понятные выгоды для тех, кто действует в интересах общего порядка.