В последние годы всё чаще звучит тезис: люди перестали верить фактам. Учёным не верят, врачам не верят, соцсетям не верят. У каждого теперь «своя правда», и договориться о том, что происходит в реальности, становится всё сложнее. В комментарии RuNews24.ru эксперт по социально-экономической политике Яков Якубович отметил, что это явление получило название «постправда» — ситуация, когда эмоции и личные убеждения влияют на общественное мнение сильнее объективных фактов.
«Информационный поток наполнен фейками и манипуляциями. Алгоритмы соцсетей подбирают контент, вызывающий эмоции, а не достоверный. Искусственный интеллект генерирует тексты и изображения, которые трудно отличить от реальных. В таких условиях критическое мышление становится необходимым условием выживания. Но факты существуют. Просто доступ к ним требует больше усилий, чем раньше».
Какие источники можно считать надёжными?
Прежде всего, академические источники. Научные журналы с рецензированием публикуют статьи, проверенные другими учёными. При этом эксперт поясняет, что и здесь бывают ошибки, но научные публикации статистически надёжнее постов в соцсетях. Второй источник — официальная статистика: Росстат, данные министерств и ведомств. Их можно проверить, сопоставить с другими источниками. Третий — зарегистрированные СМИ. У них есть юридические обязательства, которых нет у блогеров и телеграм-каналов. Лучше выбирать издания с многолетней репутацией и проверять информацию по нескольким источникам.
«Обычному человеку важно проверять источник: кто автор, какая у него репутация? Искать первоисточник: если новость ссылается на исследование, стоит найти само исследование. Сравнивать несколько источников — если независимые друг от друга источники подтверждают информацию, это аргумент в пользу её достоверности. Отличать факты от интерпретаций: факт можно проверить, интерпретация — мнение. Не доверять эмоционально заряженным сообщениям — гнев, страх, восторг часто отключают критическое мышление. Признавать, что можно ошибаться. Готовность пересмотреть взгляды при появлении новых данных — это не слабость, а зрелость».
Эксперт подчёркивает, что постправда — не конец диалога, а вызов, на который общество может ответить повышением критической грамотности. Школы и вузы должны учить не запоминать факты, а работать с информацией: проверять, сопоставлять, анализировать.
«Именно эти навыки позволяют отличать реальность от вымысла и сохранять способность договариваться о том, что происходит в мире. Без них мы рискуем оказаться в мире, где у каждого своя правда и диалог невозможен. Но с ними — у нас есть шанс сохранить общее пространство для обсуждения и принятия решений».