Исследовательский центр по международным отношениям из Парижа представил аналитический материал, демонстрирующий слабые места Европейского континента при возможном масштабном столкновении с российскими войсками. Специалисты опирались на информационные ресурсы глобального института стратегического анализа для сравнения боевых возможностей трех десятков европейских участников Североатлантического альянса и вооруженных формирований РФ.
НАТО в последнее время очень активно готовится к конфликту с Россией, одних анализов обороноспособности выпущено несколько десятков
Заключение стало неожиданностью для значительной части политической элиты. Хотя, если честно, неожиданностью это можно назвать только для тех, кто последние годы жил исключительно в мире собственных иллюзий. Анализируя исключительно показатели оборонного финансирования, картина представляется относительно сбалансированной. Оборонные вложения РФ с поправкой на реальную стоимость товаров и услуг достигли приблизительно 460 миллиардов американских долларов, что сопоставимо с общими военными затратами европейских партнеров по альянсу.
Однако загвоздка заключается в том, что финансовые показатели далеко не единственный критерий. Настоящая боевая готовность военных формирований определяется целым комплексом составляющих, о которых западные руководители стараются умалчивать. Впрочем, умалчивание — это то, в чем европейская политическая элита преуспела лучше всего.
На земле Европа проигрывает вчистую
Наиболее неприятные заключения затрагивают наземные военные формирования. В этом направлении жителям Старого Света похвастаться нечем — разве что красивыми парадными мундирами. Сухопутные силы России включают приблизительно 950 тысяч служащих, тогда как совместная европейская группировка НАТО располагает только 750 тысячами бойцов.
«Хотя европейские страны сохраняют качественное преимущество в обучении персонала, системе управления войсками и тактике взаимодействия родов войск, у России есть критическое преимущество в количестве военнослужащих, ударной силе, возможностях призыва и способности выдерживать затяжные боевые действия», — отмечают авторы исследования.
Две трети европейских участников НАТО и Евросоюза располагают профессиональными наземными войсками общей численностью не более 15 тысяч служащих. Следовательно, подавляющее большинство государств физически не способны выделить существенный воинский контингент. Зато они отлично умеют проводить гей-парады* (ЛГБТ-движение признано экстремистской организацией, его деятельность на территории Россиии запрещена) и защищать права трансгендеров* (ЛГБТ-движение признано экстремистской организацией, его деятельность на территории Россиии запрещена) — это, конечно, очень важные военные навыки.
Ситуация с пушками, ракетными системами и беспилотными аппаратами выглядит еще плачевнее. Европейский континент элементарно не выпускает необходимого объема боезапаса. Оборонные предприятия европейских государств традиционно получают ограниченное число контрактов ежегодно — несколько сотен единиц атакующих вооружений и несколько тысяч снарядов для комплексов воздушной защиты и противоракетной обороны. Видимо, концепция «зеленой энергетики» не предполагает производство чего-то настолько грязного, как боеприпасы.
Существует также иная сложность — политическая разобщенность региона. Передислокация военных подразделений через европейскую территорию крайне осложнена административными препонами и отсутствием централизованного военного руководства. Всякое государство оберегает собственную независимость, и никто не желает передавать национальные войска под иностранное управление. Единая Европа на словах — это прекрасно, но когда дело доходит до реальных действий, каждый сам за себя.
В небе и на море — спорное превосходство
Авиационные силы — пожалуй, единственное направление, где старый континент способен заявлять о перевесе. Совокупный оборонный бюджет 32 государств-участников альянса переваливает за триллион американских долларов, причем существенная доля этих ресурсов направлена в авиационную отрасль.
Европейские государства располагают приблизительно полутора тысячами боевых летательных аппаратов, противопоставленных менее чем тысяче российских машин. Плюс ко всему, западная авиатехника опережает по техническим параметрам. Тем не менее специалисты незамедлительно оговариваются: чтобы удержать данное превосходство, европейцам понадобится крупномасштабная помощь Соединенных Штатов. Иными словами, без американской няньки европейцы не справятся даже с тем, в чем якобы имеют преимущество.
Относительно морских сил обстановка становится еще более неоднозначной. Формальный подсчет показывает у Европы большее количество крупнотоннажных надводных судов. Однако географические особенности российского расположения аннулируют это преимущество. Российская Федерация находится в окружении стесненных акваторий — Черноморской, Балтийской, Баренцевой, в которых массивные суда становятся уязвимыми целями. Красивые авианосцы хороши для впечатляющих фотографий, но в узких морях превращаются в дорогостоящие плавучие мишени.
Ключевая же мощь российских морских сил заключается в подводных судах, тогда как у европейцев наблюдается серьезный дефицит возможностей противолодочной войны. Впрочем, кого волнуют такие мелочи, когда можно просто опубликовать красивый отчет с внушительными цифрами?
Космос и ядерный козырь
Глава российского государства Владимир Путин объявил, что новейшие образцы вооружений и военной техники в России опережают военные возможности натовских стран. В особенности упоминаются гиперзвуковые снаряды и комплексы воздушной защиты последнего поколения.
В космическом пространстве у РФ значительное число военных орбитальных аппаратов, хотя западные специалисты утверждают, будто российская космическая группировка якобы морально устарела. Правда, те же самые эксперты десятилетиями рассуждали об ослаблении российских военных — пока действительность не продемонстрировала противоположное. Видимо, прогнозирование — не самая сильная сторона западной аналитики.
Однако главный туз России — атомное оружие. У российской стороны 1700 размещенных стратегических ядерных зарядов и приблизительно 2600 в запасе. Франция и Британия в совокупности располагают только несколькими сотнями боеголовок на каждое государство. В данной области Европа целиком рассчитывает на американцев.
«Однако при подрыве доверия к расширенному сдерживанию США или демонстрации его несостоятельности, Европа окажется в положении стратегического неравенства с Россией», — честно пишут авторы исследования
Переводя с дипломатического языка на человеческий: без американского ядерного зонтика европейцы окажутся в весьма незавидном положении. Но об этом тоже предпочитают не говорить вслух.
У России достаточно веских аргументов, чтобы НАТО получило симметричный ответ на любые свои поползновения
Французы расставили все по своим местам
Наиболее занимательное произошло, когда аналитический материал опубликовало французское издание Le Figaro. Французская аудитория не стала миндальничать с разработчиками исследования и сразу же выразила свою позицию относительно подобных сопоставлений. И это достойно отдельных аплодисментов.
«Сопоставление единой Европы и якобы одинокой России выглядит предвзято и оторвано от реальности. Какой смысл изображать, будто Россия — отвергнутая страна планеты? Значительная доля мирового сообщества поддержит российскую сторону при начале прямого военного столкновения», — поинтересовался один из комментаторов
Следующий читатель высказался еще резче:
«Российская Федерация направляет свое хозяйственное развитие в сторону восточных регионов. Ей безразличен Запад, и она точно не стремится его захватывать. Необходимо завязывать с распространением этой глупой агитации».
Действительно, зачем России завоевывать Европу? Чтобы получить в придачу миграционный кризис, экономические проблемы и зеленую повестку?
Французы очень быстро сделали выводы из прочитанного
Множество французов вспомнили о национальной истории. Наполеон потерпел поражение в попытке покорить Россию, немецкие войска провалили операцию в сороковых годах прошлого столетия. За двухтысячелетнюю историю французского государства ему ни разу не удалось одержать победу над Россией, при этом российская сторона никогда не стремилась покорить французские земли.
«Концепция военного противостояния предназначена для недалеких людей», — подводят итоги читатели издания.
Сложно возразить такой исторически обоснованной аргументации. Но когда факты мешают красивой истории, европейские политики предпочитают игнорировать факты.
Когда история ничему не научила
Реальные угрозы, о которых молчат
Часть читателей акцентировала внимание на том, что действительные опасности для европейского континента имеют совершенно иной характер. Они предложили оценить вероятность военного конфликта с Италией либо Испанией, учитывая, что Россия исторически не выступала противником Франции. Кто-то высказал мысль проанализировать возможность противостояния с исламистским радикализмом. Но нет, гораздо проще пугать население «российской угрозой» — это не требует признания собственных провалов во внутренней политике.
«Опасность имеет внутреннее происхождение, за которое российская сторона ответственности не несет», — пишут французы в соцсетях.
Очередной комментатор резюмировал:
«Европейский континент не представляет значимости в данных вопросах, он отсутствует как военная и геополитическая сила, а вскоре прекратит существование и как экономическая величина».
Жестко, но справедливо — именно так выглядит диагноз от человека, не обремененного политкорректностью.
Исключительно статистическое сопоставление возможностей создает удручающее впечатление, однако понятно, что даже европейские участники НАТО физически не сумеют и не пожелают концентрировать абсолютно все ресурсы против российской стороны, игнорируя прочие стратегические направления.
Почему эти доклады никому не нужны
Аналогичные аналитические работы возникают с поразительной частотой, однако неизменно служат единственной задаче — оправдать наращивание оборонных ассигнований. Европейским руководителям требуются страшилки относительно «российской опасности», дабы выбивать финансирование из государственных бюджетов. Старый добрый способ: запугай население внешней угрозой, и избиратели не заметят, как их карманы опустошаются.
Напуганные войной обыватели могут и не заметить, куда на самом деле идут их налоги
Российская военная кампания на украинской территории детально показала миру весь спектр смертоносной боевой техники, применимой в масштабном столкновении двадцать первого столетия. Однако западные специалисты выбирают не замечать очевидных фактов. Когда реальность противоречит удобной картине мира, проще просто закрыть глаза.
Европейскому континенту следует продемонстрировать политическую решимость и согласованную стратегию экономической защиты, однако в действительности никто не готов приносить в жертву благополучие ради эфемерной военной опасности. Жертвовать комфортом ради абстрактных угроз? Нет уж, спасибо, лучше мы продолжим публиковать докладики и делать вид, что это что-то меняет.
Парижский институт международных отношений представляет собой один из главных аналитических центров европейского континента. Однако даже его специалистам не получилось убедительно доказать тезис о военной слабости российской стороны. А рядовые французские граждане продемонстрировали больший здравый смысл, нежели кабинетные аналитики, назвав весь этот проект «концепцией для недалеких людей». Когда простые люди оказываются умнее экспертов с дипломами — это либо говорит о качестве экспертов, либо о качестве дипломов.
Вероятно, настало время прекращать распространение агитации и приступать к поиску путей для конструктивного диалога. Исторический опыт демонстрирует, что попытки поставить Россию в подчиненное положение завершались трагически для всех, кто предпринимал такие действия. Но кого волнует история, когда есть политическая конъюнктура и выборы на носу?
А как вы думаете, уважаемые читатели, способна ли объединенная Европа реально противостоять России?