История, которая начиналась как обычный бракоразводный процесс, обернулась неожиданным юридическим казусом. Житель Нидерландов, съехавший из семейного дома после расставания с женой, обратился в суд с просьбой определить порядок, по которому кошка, оставшаяся с бывшей супругой, могла бы проводить у него каждую вторую неделю или хотя бы выходные. Женщина, имеющая гражданство Нидерландов и США, подала заявление о разводе еще два года назад, и к моменту разбирательства пара уже жила раздельно, а животное оставалось в ее доме.
Против установления такого графика выступила сама владелица кошки. Ее аргументы оказались сугубо практическими: животное пожилое, страдает опасными хроническими заболеваниями и нуждается в стабильном режиме лечения. Кроме того, по словам женщины, мужчина после переезда не проявлял к кошке никакого интереса и не участвовал в оплате дорогостоящей ветеринарной помощи. Таким образом, спор шел не столько о привязанности к питомцу, сколько о том, кто реально несет за него ответственность.
Однако суд в Амстердаме даже не стал вникать в эти детали по существу. В постановлении указано, что требование мужчины об установлении порядка общения с кошкой признано недопустимым к рассмотрению. Причина — формально-юридическая: подобные просьбы не относятся к перечню требований, предусмотренных статьей 827 Гражданского процессуального кодекса страны. Иными словами, голландский процессуальный закон просто не предусматривает такого рода исков, независимо от того, насколько трогательной или драматичной может быть ситуация.
В итоге спустя два года после начала разбирательства судья вынес решение о расторжении брака и урегулировании остальных вопросов между супругами, но кошачий вопрос остался за рамками судебного решения. Для мужчины это означает, что добиться графика встреч с животным через суд не удалось — по крайней мере, в рамках заявленных им требований.
Ранее младенец умер после попадания наркотиков в молоко. Нобелевская неделя открывается объявлением лауреата по медицине.