В комментарии RuNews24.ru эксперт по социально-экономической политике Яков Якубович отметил, что ещё недавно безопасность на рабочем месте ассоциировалась с охраной труда, исправностью оборудования и профилактикой производственных травм. Сегодня к этим вопросам добавляется необходимость учитывать внешние угрозы, в том числе атаки беспилотников. Для предприятий это означает не только новые требования к организации работы, но и вполне практические вопросы: как действовать при сигнале тревоги, кто принимает решение об остановке производства, как организовать эвакуацию и какие гарантии должны быть у сотрудников, если работа временно невозможна.
«В этой ситуации важно не перекладывать на работодателя функции экстренных служб, а заранее определить порядок взаимодействия между предприятием, работниками и компетентными органами. Один из инструментов для такого разговора — социальное партнёрство. Показательно, что тема уже обсуждалась на уровне Южного федерального округа: на заседании трёхсторонней комиссии в Ростове-на-Дону участники затронули вопросы защиты предприятий и трудовых коллективов от угроз, связанных с беспилотниками, а также возможного отражения соответствующих мер в соглашении на 2027–2029 годы».
Но здесь возникает более общий вопрос: должны ли подобные риски находить отражение в коллективных договорах и соглашениях? Обсуждать это стоит уже сейчас, не дожидаясь чрезвычайной ситуации. Коллективный договор не заменит систему гражданской обороны и не устранит саму угрозу, но может помочь заранее согласовать понятные правила действий и снизить неопределённость для работников. Когда возникает угроза жизни и здоровью, недостаточно иметь инструкцию по технике безопасности и формально назначить ответственного. Необходимо заранее понимать, кто принимает решения, как организуется эвакуация, что происходит с оплатой труда при остановке производства и какие гарантии получает человек, пострадавший при исполнении обязанностей.
«На мой взгляд, эта тема интересна не только с точки зрения охраны труда. Она показывает, как меняется содержание социального партнёрства под влиянием обстоятельств, которые ещё недавно воспринимались как исключительные. Перспективным кажется развитие механизмов коллективно-договорного регулирования в вопросах безопасности. При этом важно не смешивать два уровня ответственности: работодатель отвечает за организацию безопасного труда в пределах своих обязанностей, а государственные органы обеспечивают выполнение публичных функций. Коллективный договор не может заменить государственную систему предупреждения чрезвычайных ситуаций, но способен конкретизировать дополнительные гарантии работникам».
Здесь уместно говорить о межсекторном социальном партнёрстве — взаимодействии работодателей, профсоюзов, органов власти и профильных служб, которые объединяют ресурсы и ответственность ради достижения социальных результатов. Но важно, чтобы сотрудничество не сводилось к обмену письмами и проведению заседаний: у каждой стороны должна быть понятная задача, а у совместной работы — проверяемый результат. Практически полезным решением могли бы стать отраслевые рекомендации для коллективных договоров. В них можно предусмотреть порядок информирования сотрудников об угрозах, действия при необходимости временно прекратить работу, сохранение предусмотренных законом гарантий, помощь пострадавшим и членам их семей, а также порядок взаимодействия с экстренными службами. При этом любые дополнительные выплаты необходимо согласовывать с действующим законодательством и системой обязательного социального страхования, не создавая противоречащих друг другу обязательств.
«Отдельный вопрос — положение работников малых предприятий. Крупная компания может иметь собственную службу безопасности и ресурсы для организации дополнительных мер защиты. У небольшого работодателя таких возможностей может не быть. Поэтому при распространении успешных практик нужно учитывать отраслевые и региональные различия, а не предлагать всем одинаковые требования без оценки затрат. В конечном счёте качество социального партнёрства проверяется не количеством подписанных соглашений, а тем, насколько лучше защищён человек. Если договор помогает работнику понимать свои права и знать, что произойдёт в критической ситуации, он действительно выполняет общественную функцию. Если же документ остаётся формальным приложением к отчёту, никакого доверия он не создаёт».