«Пословица «лучше синица в руках, чем журавль в небе» точнее многих политологических моделей описывает поведение людей. Они раз за разом выбирают «понятное зло» вместо неизвестного «добра». Причина и в разумном консерватизме как черте характера, и в самом восприятии риска», — пояснил в комментарии RuNews24.ru к.полит.н., доцент Финансового университета при Правительстве РФ Артур Вафин.
Так, Даниэль Канемани и Амос Тверски пишут о неприятии потерь. Потеря переживается сильнее, чем такой же по размеру выигрыш. В политике это выглядит так: обещание реформатора – это возможный выигрыш, а возможное ухудшение – почти осязаемая потеря. Мозг все взвешивает неравноценно, и чаша с потерями перевешивает. Другой механизм – это искажение в пользу статус-кво. В 1988 году его описали Уильям Самуэльсон и Ричард Зекхаузер.
«В серии экспериментов люди непропорционально часто оставались при текущем варианте. Важно, что это проявилось не только в лаборатории. Преподаватели университетов, выбирая медицинскую страховку и пенсионную программу, тоже сильно тяготели к уже действующему варианту. Ученые показали: людей привлекает само положение по умолчанию, даже если другая группа без такой подсказки выбирала этот вариант не чаще остальных».
Как отметил эксперт, Филип Зимбардо внес в эту тему два важных наблюдения. Первое следует из его знаменитого тюремного эксперимента 1971 года. Поведение человека во многом определяет ситуация, роль и сложившаяся система, а не только личные убеждения. Привычная система, даже несовершенная, задает правила, роли и предсказуемость. Ломать ее страшно, потому что неизвестно, кем ты окажешься в новой конфигурации. Второе наблюдение – теория временной перспективы, которую Зимбардо разработал вместе с Джоном Бойдом. Люди устойчиво распределяют внимание между прошлым, настоящим и будущим, и это влияет на их эмоции, суждения и поведение.
«Есть, например, фаталистическое настоящее – ощущение беспомощности и того, что все решает судьба. Человек с таким мироощущением не верит, что перемены могут быть к лучшему. Для него любое изменение – лишь новый вид риска».
Здесь уместно вспомнить и Эриха Фромма с его «Бегством от свободы». Свобода выбора тяжела, и в тревожные времена человек охотно отдает ее в обмен на определенность. Страх потери оказывается не слабостью, а защитным механизмом. Психика бережет то, что уже есть. Отсюда вывод для политика, да и для бизнесмена. Перемены продаются не через о том, что будет лучше, а через то, что вы ничего не потеряете.