Однако, прежде чем бросаться в борьбу с «химической угрозой», стоит разобраться, какие именно вещества предлагается запрещать и насколько реалистичны предлагаемые меры. Эксперт Института фундаментальных проблем социо-гуманитарных наук НИЯУ МИФИ Яков Якубович поделился с RuNews24.ru своим мнением.
Пестициды — это химические или биологические средства, используемые для уничтожения вредителей, болезней растений и сорняков, наносящих ущерб сельскому хозяйству. Их классификация включает:
- Инсектициды (против насекомых)
- Гербициды (против сорняков)
- Фунгициды (против грибковых заболеваний)
- Зооциды (против грызунов) и другие.
Ключевой момент, который депутат Арапов аккуратно обходит в своей риторике, касается высокотоксичных и системных веществ, которые сохраняются в почве, накапливаются в растениях и попадают в нектар и пыльцу.
Некоторые пестициды, такие как:
- Неоникотиноиды (имидаклоприд, тиаметоксам, клотианидин) — вызывают массовую гибель пчёл даже при низких концентрациях.
- Фосфорорганические соединения (диазинон, диметоат) — при неправильном применении уничтожают не только вредителей, но и опылителей.
- Синтетические пиретроиды (альфа-циперметрин, циперметрин) — отличаются высокой устойчивостью в окружающей среде и могут отпугивать пчёл.
«История запретов пестицидов в СССР и России напоминает бег по кругу. Например, ДДТ был запрещён в 1970-х, но использовался до конца 1980-х. Запреты на альдрин, дильдрин и гептахлор не былиэффективными, так как аналоги до сих пор встречаются в нелегальном обороте», — рассказал Яков Якубович.
Эксперт Якубович отмечает, что депутат Арапов предлагает запретить высокотоксичные вещества, но не уточняет, о каких именно соединениях идет речь. Если он говорит о неоникотиноидах — это уже познавшая свою актуальность мера, которая в ЕС была реализована еще в 2018 году. Однако тотальный запрет всех пестицидов I–II класса опасности может затруднить сельхозпроизводство».
Принятие уголовной ответственности за продажу нелегальных пестицидов звучит солидно, но возникает вопрос: как можно будет отслеживать мелких дистрибьюторов без создания единой цифровой системы контроля? К тому же, установление причинно-следственной связи между обработкой полей и гибелью пчёл — трудоёмкий процесс.
Яков Якубович подчеркнул, что финансирование для контролирующих органов также вызывает много вопросов.
«Как часто должны проводиться проверки? На какой основе? Эти ответы необходимы для успешного внедрения новых инициатив».
На фоне всего этого главное — создание национальной системы мониторинга, которая требует координации между различными структурами и, что самое важное, финансирования. В то же время, существующие правила требуют строгого соблюдения, а не создания новых.
«Инициатива Георгия Арапова — это борьба между искренним желанием изменить ситуацию и системным отсутствием решений. Поддержка в создании национальной системы мониторинга и жёсткого контроля за продуктами — это важные шаги. Однако, чтобы проект не оказался пустым звуком, необходимы реальные механизмы реализации», — поделился мнением эксперт.
В конечном итоге ситуации с пчелами и пестицидами требует внимания. Как заметил Яков Якубович, пчёлы гибнут не от отсутствия законов, а от отсутствия воли к исполнению тех, что уже написаны». Это утверждение вновь обращает нас к необходимости качественного и вдумчивого контроля за ситуацией с безопасностью сельского хозяйства в России.
Инициатива ограничить оборот пестицидов действительно важна, но ее реализация должна строиться на четкой основе существующих правил, а не на дополнительных бюрократических процедурах. Нужно видеть не только проблемы, но и реальные пути их решения, иначе это может стать очередной попыткой борьбы с последствиями, а не с самим корнем проблемы.