Проблема увядающих зданий, находящихся на балансе города, сохранится. Григорьев заявил, что у города нет специальных программ.

В Санкт-Петербурге прошел круглый стол «Петербургский девелопмент 2.1» организуемый изданием «Деловой Петербург». В конференции приняли участие председатель Комитета по градостроительству и архитектуре, главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев, председатель комитета по строительству Игорь Креславский, а также руководители крупнейших строительных компаний города.

Проблема увядающих зданий, находящихся на балансе города, сохранится. Григорьев заявил, что у города нет специальных программ.
Добавьте RuNews24 в избранное

В ходе дискуссии поднимались актуальные темы, в том числе касающиеся неудовлетворительного состояния объектов культурного наследия города.

Заброшенность памятников архитектуры и беспорядочная застройка нетипичными для Петербурга зданиями волнуют многих. Однако выяснилось, что местные ОКН, по сути, не по карману ни городу, ни девелоперам. Наша редакция оценила причины сложившейся ситуации.

Стеклянные «гробы» на руинах объектов культурного наследия

Проблема теряющих свой презентабельный облик зданий, находящихся на балансе города, для Санкт-Петербурга не является новой. Без инвестиций и ремонта такие объекты культурного наследия разрушаются до непригодного для восстановления состояния и сносятся. На их месте возводятся спорные новострои, уже успевшие получить от граждан нелицеприятные прозвища.

Так, новое шестиэтажное здание Арбитражного суда, построенное на месте корпуса богаделен на улице Смольного, петербуржцы окрестили «убожеством».

 

Проект элитного жилого комплекса Meltzer Hall, планируемый на месте комплекса зданий бывшей мебельной фабрики Ф.А. Мельцера на Карповке 27, горожане окрестили «домом-гробом», «крематорием» и «саркофагом». К их мнению присоединились и депутаты ЗакСа.

 

Серьезной критике подвергался и «Лахта Центр», привлекший внимание даже специалистов из ЮНЕСКО В 2019 году. Эксперты заявляли, что объект негативно воздействует на культурно-архитектурный ландшафт города. Комиссия организации постановила, что «Лахта Центр» нанес непоправимый ущерб исторической панораме города с Дворцовой набережной. Его также видно в Кронштадте, Петергофе, Стрельне, из-за чего портится вся панорама Финского залива. По этой причине в среде специалистов обсуждали возможное исключение Санкт-Петербурга из ЮНЕСКО.

Также по теме:

Петербуржцы требуют откатить назад неудачную транспортную реформу

 

В октябре текущего года группа активистов попыталась привлечь внимание общественности и властей к проблеме сохранения архитектурного наследия города неофициальной выставкой стрит арта «Руины Петербурга». Она расположилась на территории знаменитого «Красного треугольника».

Бывшая фабрика тоже является памятником промышленной архитектуры, и занимает обширную территорию между Старо-Петергофским проспектом, Обводным каналом, улицами Розенштейна и Ивана Черных. Во время круглого стола был поднят вопрос и о ее дальнейшей судьбе. Однако, по словам Владимира Григорьева, у города сейчас нет конкретной программы для этого объекта, как и связанных с ним идей от крупных девелоперов.

В итоге недостаточное внимание города к реставрации и сохранению ОКН, по мнению многих экспертов, привело к фактическому уничтожению части культурного облика города.

Кто виноват?

Местные жители и эксперты неоднократно указывали на недоработки профильных комитетов Смольного, которые тоже повлияли на сложившуюся ситуацию. По их мнению, в городе отсутствуют адекватные финансовые механизмы для инвесторов и девелоперов, которые помогли бы решить проблему разрушения и утраты объектов культурного наследия Санкт-Петербурга.

Серьезные претензии высказываются в отношении самого председателя КГА Владимира Григорьева. В период с 2015 по 2020 годы при Григорьеве в Петербурге было утрачено около 77 исторических объектов.

Также по теме:

Фестиваль мороженого в Петербурге приглашает гостей

Вместо них город увидел «новодел», «стекло» и «безвкусицу». Напомним, что именно КГА, возглавляемый Григорьевым, решает, соответствует ли тот или иной проект постройки окружающей архитектуре, возможна ли его интеграция в пространство и сохранятся ли при его появлении особенности пространственной организации. Однако Григорьев, по его собственным заявлениям, никаких проблем в новых проектах не видит, что регулярно вызывает в экспертном сообществе вопросы о компетенции председателя Комитета.

Такую слабую заинтересованность Григорьева в сохранении исторического наследия Петербурга некоторые источники объясняют наличием личного интереса. Известно, ранее он был собственником архитектурного бюро «Проектная культура». Есть вероятность, что чиновник до сих пор может быть заинтересован в работе компании и продвижении ее проектов. Так, бюро разработало проект для строительства балетного интерната на месте исторического Дома Басевича, предполагающего частичный снос здания 1912 года постройки. Несмотря на протесты жителей, данный проект был согласован госведомствами.

Другую причину нелицеприятной ситуации с ОКН специалисты видят в отсутствии активных действий со стороны председателя комитета по инвестициям Романа Голованова.

В феврале 2018 года ЗакСом Петербурга была принята программа «Рубль за метр». Ее суть заключается в передаче инвесторам в аренду для реставрации и адаптации под современные нужды неиспользуемых нежилых ОКН, находящихся в плохом состоянии. Согласно программе, выделяется в общей сложности 7 лет на реставрацию аварийных объектов, в течении которых инвестор должен платить полную стоимость аренды помещения. После окончания ремонта и приемки объекта властями он имеет право на снижение арендной платы на оставшийся период до 1 рубля за 1 квадратный метр помещения в год.

Также по теме:

Глава СКР Бастрыкин лично проверит снос ряда исторических зданий в Петербурге

Однако данная программа не вызвала энтузиазма у девелоперов. За 3 года ее существования в частный сектор было передано всего 5 объектов, и лишь один полностью завершен на сегодняшний день. В сравнении с аналогичной программой в Московской области, где за 7 лет было сдано 37 объектов, результат Петербурга выглядит не слишком обнадеживающим.

При этом «Рубль за метр» подверглась критике за инвестиционную непривлекательность из-за высоких рисков участия в ней и жесткость сроков. В случае их срыва город может расторгнуть инвестдоговор без выплаты компенсаций за уже вложенные средства и проведенные работы. Здесь следует учесть и критическое состояние многих исторических зданий, требующих капитального ремонта несущих конструкций.

Но программа могла бы быть вполне успешной, судя по опыту других регионов, при ее пересмотре и консультациях с девелоперами, специалистами в архитектурном и реставрационном деле, однако уступок в ней не предвидится.

Есть ли шансы на жизнь для ОКН Санкт-Петербурга

В сложившихся обстоятельствах явного отсутствия заинтересованности у ответственных за вопросы сохранения исторического облика Санкт-Петербурга органов, наша редакция видит выход из ситуации в кадровых перестановках и непосредственном вмешательстве в ситуацию Смольного. Необходимо серьезно заняться реализацией существующих программ или проработкой новых.  

Также по теме:

В Петербурге рецидивист изнасиловал 14-летнюю девочку, заманив в съемную комнату

Если подобная тенденция, когда превращающиеся в руины ОКН не нужны ни городу, ни девелоперам, сохранится, то Северная столица в ближайшие годы рискует безвозвратно утратить большую часть своего культурного исторического наследия.

 

Фото: из открытых источников

Добавьте RuNews24 в избранное

Выбор читателей