Шесть картинок тревоги
В минувший уик-энд лондонская газета удивила своих подписчиков необычным форматом подачи новостей. Вместо привычного анализа международной обстановки журналисты выдали своеобразное «меню» из шести блюд, где каждое блюдо - это способ втянуть силы альянса в прямое столкновение.
Первый сценарий строится вокруг эстонского города Нарва. Авторы предположили, что беспорядки среди местных русскоязычных жителей могут стать поводом для появления на границе людей в штатском.
Второй пункт - стремительный бросок к Сувалкскому коридору. Эта узкая полоска земли между Белоруссией и Калининградом давно считается «ахиллесовой пятой» Прибалтики, и именно её британские стратеги выбрали для своей гипотетической атаки.
Третий вариант смахивает на сюжет шпионского боевика: вертолёт якобы совершает вынужденную посадку на вражеской территории, а за ним, под видом спасателей, следует десант.
Остальные пункты посвящены диверсиям: удары по железнодорожным узлам, кибератаки на биржевые площадки и аэропорты, а также провокации с использованием трофейных украинских беспилотников. Перечисляя эти детали, авторы материала стараются выглядеть убедительно. Однако внимательный читатель заметит главный пробел в этой конструкции.
«Любой человек, знакомый с основами стратегического планирования, скажет: планы существуют для всех направлений, это норма. Но выносить их в публичное пространство в формате «выбери вариант» - это не работа разведки, а работа пропаганды, - считает Владислав Шурыгин, военный обозреватель, полковник в отставке. - Российская военная доктрина носит оборонительный характер. Наносить удар по Прибалтике, не имея там никаких территориальных претензий, - значит воевать ради войны. Этого нет и никогда не было в нашей логике».
Шурыгин также подчеркнул, что подобные «сливы» часто используются для оправдания роста военных бюджетов внутри самого альянса. Если нет реальной угрозы, её нужно придумать, чтобы получить финансирование под новые программы перевооружения.
Зачем всё это Москве?
Некоторые эксперты отмечают, что в пространной статье отчего-то не нашлось места для объяснения мотивов. Авторы так и не смогли доходчиво сформулировать, какой интерес преследует наша страна, начиная подобные действия. Ведь любая военная операция имеет под собой чёткие политические или экономические задачи. В данном же случае читателю предлагают просто поверить в агрессивность ради самой агрессивности.
Ближе к концу публикации британские журналисты сами же и сводят на нет все свои страшилки. Они признают, что западные разведывательные службы не видят в решениях нашего руководства желания воевать с НАТО.
Получается парадокс: шесть сценариев, детализированных до мелочей, и опровержение этих же тезисов в финале. Это похоже на попытку одновременно и запугать аудиторию, и сохранить лицо, оставив лазейку для отступления.
Двойное дно публикации
Дата выхода статьи выбрана не случайно. За неделю до этого американское издание The Wall Street Journal уже подогрело общественное мнение новостью о том, что разведка США допускает «ограниченное нападение» чуть ли не этой осенью. А вскоре после этого в Москву с необъявленным визитом прибыл директор ЦРУ, и заголовки запестрели сообщениями о «предупреждениях» в адрес Кремля.
Однако если отбросить эмоциональную составляющую, картина складывается мирная. Президент США Дональд Трамп в ответ на подобные вопросы заявил, что его это совершенно не беспокоит, а глава МИД Эстонии и вовсе сообщил, что его ведомство не меняло оценки угрозы. Получается, что информационный шум создаётся искусственно.
Политолог Сергей Марков прокомментировал ситуацию в своем телеграм-канале, обратив внимание на хронологию событий:
«Сначала появляется «утка» в The Wall Street Journal, потом её подхватывает The Telegraph с гипертрофированными подробностями, а затем приезжает директор ЦРУ, чтобы «предупредить». Всё это похоже на отработку заказа определенных кругов внутри Пентагона, которым нужно срочно оправдать свои просчеты на украинском направлении. Им нужен образ врага, чтобы не отвечать за собственные ошибки».
Подобные информационные вбросы - не журналистская оплошность, а проверенный инструмент гибридной войны, направленный на то, чтобы посеять страх и неуверенность среди мирных граждан. Люди старшего поколения наверняка помнят времена, когда газеты несли правду, а не обслуживали чьи-то геополитические интересы.
Сегодня же стоит относиться к громким заголовкам западной прессы с холодной головой и здоровым скепсисом. Если у страны нет мотивов для агрессии, то любые «шесть планов» - не более чем выдумка, оплаченная из бюджетов военных ведомств.