Игра на опережение или шаг назад?
Глава комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов категорически отверг саму возможность рассмотрения такого графика в текущих реалиях. Парламентарий подчеркнул, что, несмотря на право крупных работодателей выступать с подобными рекомендациями, современный вектор развития трудового законодательства направлен в противоположную сторону. По его мнению, будущее за четырехдневкой, где выпадающие часы компенсируются ростом производительности труда за счет технологий, а не увеличением времени присутствия на рабочем месте.
Нилов обратил внимание на то, что инициатива, носящая, по его словам, «революционный» характер, не имеет перспектив для реализации. В профильном комитете отсутствуют не только законопроекты о внесении изменений в Трудовой кодекс в части шестидневки, но даже предпосылки для серьезного обсуждения этого вопроса на профессиональных площадках. Складывается впечатление, что предложение о 72-часовой рабочей неделе (с учетом субботы) существует в вакууме, оторванном от реальной правоприменительной практики.
Симптом, а не лекарство
Значительно более жесткую оценку предложению Дерипаски дал заместитель председателя комитета по развитию гражданского общества Сергей Обухов. Представитель КПРФ усмотрел в этом заявлении скрытый троллинг официального экономического курса. Обухов обратил внимание на морально-этический аспект: призыв к «стахановской» трудовой мобилизации звучит из уст олигарха, чье состояние формировалось в 1990-е годы в условиях масштабной приватизации.
«Готов ли сам инициатор вернуть в общенародную собственность активы, возведенные комсомольцами-добровольцами?» — риторически вопрошает депутат.
По его логике, энтузиазм трудящихся либо должен подкрепляться чувством хозяина страны (то есть общенародной собственностью), либо компенсироваться достойной заработной платой, соразмерной таким физическим и временным затратам.
Обухов указывает на фундаментальные противоречия в логике сверхурочной мобилизации. Он задается вопросом о целесообразности 12-часового графика для предприятий, которые сегодня работают неполную неделю из-за простоя или отсутствия заказов. Увеличение количества рабочих часов не решает проблему падающего спроса, не замещает импортное оборудование, ушедшее из-за санкций, и не создает волшебным образом новые рынки сбыта для стройматериалов на фоне затухающей строительной активности.
Раскулачивание олигархии как скрытый контекст
Политик предлагает взглянуть на громкое заявление бизнесмена в более широком контексте. По его мнению, дискуссия о трудовых подвигах является попыткой сместить фокус общественного внимания. На повестке дня, считает Обухов, давно назрел вопрос о пересмотре итогов приватизации — то, что он образно называет «раскулачиванием олигархии».
Призывы к сверхэксплуатации трудящихся выглядят как попытка найти простое решение сложных структурных проблем, переложив издержки от экономического кризиса на плечи наемных работников. Эксперты, на которых ссылается депутат, сходятся во мнении: на фоне робких разговоров о необходимости «делиться» в среде крупного бизнеса, предложение увеличить рабочую неделю выглядит попыткой уйти от более глубоких вопросов о справедливом распределении ресурсов и ответственности работодателей за экономическую стабильность.
В то время как парламентарии призывают к технологическому рывку и сокращению рабочего времени без потери дохода, предложение миллиардера возвращает страну к доиндустриальной логике: решать проблемы не за счет модернизации, а за счет увеличения количества отработанных человеко-часов. В Госдуме подчеркивают, что подобные инициативы, не подкрепленные экономической стратегией роста производительности и реального спроса, останутся лишь маргинальной точкой зрения, не имеющей шансов на законодательное воплощение.