Пациент стоматологии назвал врачей «калеками» и обвинил в удалении не того зуба. Суд обязал его удалить отзыв, опубликовать опровержение и выплатить 150 тысяч рублей. Юрист Александр Манько объяснил, где проходит грань между мнением и утверждением факта.
История произошла в 2024 году. Пациент стоматологической клиники оставил негативный отзыв, в котором назвал врачей «калеками» и заявил, что ему удалили не тот зуб. Клиника подала в суд. Автор отзыва не смог подтвердить обвинение медицинской экспертизой. Суд встал на сторону клиники: отзыв удалить, опубликовать опровержение и выплатить 150 тысяч рублей за вред деловой репутации.
Юрист Александр Манько в беседе с «Абзацем» объяснил, почему так произошло. «Мнение — это всегда субъективная оценка», — отметил он. Можно написать, что в ресторане медленный сервис, потому что эту информацию нельзя проверить. Но нельзя утверждать, что в заведении готовят из несвежих продуктов — это легко выяснить с помощью экспертизы. В случае со стоматологией пациент перешёл границу: он не просто выразил недовольство, а обвинил врачей в конкретной ошибке, которую не смог доказать.
Манько добавил, что даже если отзыв уже опубликован, проблему можно решить удалением. Но лучше не доводить до суда: формулировать претензии как субъективное впечатление и избегать конкретных обвинений без доказательств. Грань между мнением и утверждением факта тонкая, и её нарушение может стоить дорого.
Ранее эксперт назвала продукты, которые стоит купить к Новому году заранее.
Имитация решения или идеальный ориентир: что стоит за «жестким ограничением» в 20 минут для скорой помощи?