Главное политическое шоу Америки и отчасти мира – дебаты кандидатов в президенты – прошло, и, возможно, у него не будет продолжения. Лично кандидат Трамп заявил, что у него нет настроения повторять.
Его можно понять, потому как «Донни Рваное ухо» впервые с начала своей кампании в 2023 году столкнулся с противником, который не подбирает слова и уже в силу этого в разы увереннее. Хотя бы выглядит таковой. А это в личной дуэли перед десятками миллионов зрителей немало.
Это, пожалуй, главный итог прошедшего раунда американских дебатов: явление массам более вменяемого кандидата от демократов, чем тот, что был в конце июня. Содержательно же, на уровне идей и рецептов, эти дебаты ничего нового не показали.
Глубоко продуманных методов решения социальных и экономических проблем американского общества стороны не продемонстрировали. Это отметили все серьёзные издания Америки и мира.
«Дискуссия», на которой против Трампа играли трое – Камала и двое ведущих либерального канала ABC News – показала лишь то, что над Харрис очень хорошо поработали её технологи и имиджмейкеры. Так, кандидатка от Демпартии сумела удержаться от приступов своего истеричного смеха, который давно обстебали все, кому не лень среди публики.
Для этого её серьезно натаскивали. Психологическая выдержка в работе с массами играет колоссальную роль, особенно, если напротив тебя оппонент, любящий оскорблять и прессовать.
Как сообщил телеканал NBC, Камалу «натаскивал» Филипп Рейнес, который восемь лет назад работал с Хиллари Клинтон. На «прогонах» будущих дебатов он намеренно оскорблял Камалу, чтобы та училась стойкости под градом негатива и оскорблений.
В свою очередь, спецы по программе в штабе Демпартии более-менее проработали тезисы Харрис по разным вопросам проблемной повестки Америки. И впрямь, как прилежная ученица, Камала заучила, всё что ей наказали сказать.
Она многое выдавала по бумажке, говорила заученными фразами. Это правильно: когда на кону столь многое, нет смысла стесняться. Президент – это команда, а в экономике он/она разберётся по ходу.
Задействовала против Трампа она и его же метод, прямые личные нападки. Это, вкупе с тем, что к республиканцу придирались двое ведущих и регулярно проверяли факты, привело к тому, что республиканец вышел из себя и был вынужден огрызаться. Психологическую дуэль «трое на одного в прямом эфире на глазах миллионов» выиграть очень сложно.
Только если бы Трамп в прямом эфире одел бы стетсоновскую шляпу и достал бы из штанин кольт-шестизарядник – да, такой ход мог бы отрезвить кое-кого. Но даже в такой ситуации он решил не подталкивать общество к гражданской войне. Обама и Байден сделали для этого в разы больше.
Были, конечно, у Харрис и содержательные победы. Естественно, она лучше выступила по вопросам прав женщин на аборты. Проблема это сложная, однозначного решения в американском обществе не имеющая, а выступления Трампа и Джея Ди Вэнса насчёт их (абортов) запретов сильно оттолкнули от республиканцев женскую часть электората.
Удалось Харрис сыграть и на карте социального популизма, протолкнув тезис о том, что Трамп-де отстаивает интересы крупного капитала, а не простых людей. А между тем, именно эта идея была частью трамповской кампании 8 лет назад.
Единственное, в чем Трамп уверенно обыгрывал Харрис все время «разговора» - миграционная проблема. Кстати, в одном из пунктов обе стороны, в общем сошлись: признании Китая главной угрозой для США.
В общем, избиратели оценили как есть. CNN провели свои опросы, которые показали следующее. 63% опрошенных посчитали, что этот раунд дебатов выиграла Харрис. 37% - что Трампа.
Тем не менее, никакого нокаута Трампа не случилось, и даже нокдауна. Это признали как в стане обеих главных партий США, так и среди СМИ. Аналогично оценивают итоги дебатов и российские аналитики.
«Не вижу слишком радужных перспектив для Харрис. Ей по итогам дебатов ставят в заслугу то, что она не показала себя дурочкой и сумела обойтись без телесуфлёра. А это крайне мало для кандидата в президенты Америки», - резонно заметил доцент Финуниверситета при правительстве РФ Геворг Мирзоян.
По его мнению, медовый месяц для демократки завершается.
С другой стороны, профессор НИУ ВШЭ, политолог Дмитрий Евстафьев, отмечает, что Харрис удалось дистанцироваться от провалов Джо Байдена, в которых её пытался упрекать Трамп.
«Получилось показать себя альтернативой своему уходящему патрону Байдену. Кажется, симпатии общества складываются в её пользу», - полагает Евстафьев.
В свою очередь, Дональд Трамп, судя по всем приметам, пренебрёг работой своих политтехнологов и понадеялся на свою излюбленную нахальную манеру общения, которая порядком надоела даже некоторым его избирателям.
«Трамп сильнее Харрис. Но команда Харрис на голову выше команды Трампа. Политтехнологи определили эти дебаты. Политтехнологи Харрис подготовили все великолепно и вырвали победу. Трамп, похоже, не слушал своих технологов. И пропустил много ударов, попал в разные ловушки. В Европе ранее Макрон с помощью гениальных технологий разгромил и правых Ле Пен, и левых Меланшона. Хотя оба сейчас популярнее Макрона», - дал свой анализ политолог Сергей Марков.
А сейчас у Трампа есть почти два месяца для работы над ошибками. Будем надеяться, она будет проведена на должном уровне.
Впрочем, есть один фактор, который может перевернуть эту кампанию против Харрис. Дело в том, что на ней в ходе этих дебатов заметили подозрительные серёжки, которые могут оказаться наушниками модели Nova H1 Audio. Через них ей могли подсказывать, что говорить.
И вполне вероятно, что когда американский избиратель узнает об этом со всей ясностью, кампанию Харрис можно считать закрытой. Рядовые американцы любых цветов кожи могут быть какими угодно тупыми, но гнилую рыбу они покупать не станут.