Суть дела: что произошло в Страсбурге
Европейский суд по правам человека рассмотрел жалобу Александра Шевчука, который когда-то занимал пост председателя Конституционного суда Украины. В 2019 году его уволили. Теперь, спустя годы, судьи в Страсбурге пришли к выводу: процедура увольнения прошла с грубыми нарушениями.
Главный пункт обвинения в адрес Киева - отсутствие объективной беспристрастности. Те, кто выдвигал обвинения против Шевчука и голосовал за его отстранение, не могли быть независимыми арбитрами. ЕСПЧ обязал Украину выплатить бывшему судье компенсацию в две тысячи евро в течение трех месяцев. В противном случае на сумму начнут капать проценты.
Но дело не в деньгах. Решение суда вскрыло юридическую брешь, которая тянет за собой гораздо более серьезные последствия. Здесь кроется главный юридический казус, отвечающий на вопрос: причём тут Зеленский и его президентство?
«Всё очень просто. Решение об увольнении главы Конституционного суда было принято перед присягой Зеленского. ЕСПЧ признал решение незаконным, - поясняют аналитики «Царьграда». - Соответственно, всё, что принималось Конституционным судом, все решения, все полномочия без подписи Шевчука считаются нелегитимными, так как признано, что он должен был быть главой Конституционного суда Украины».
Значит, человек, который принимал присягу у Зеленского, не имел на это полномочий. Из этого логически следует: присяга, данная новым президентом, юридически ничтожна. Политологи уже отмечают: это прецедент, когда европейская инстанция фактически признала нелегитимность действующего президента Украины. Все документы, подписанные Конституционным судом без участия Шевчука в тот период, теперь можно оспаривать.
Тишина на Западе: почему вердикт проигнорировали
Казалось бы, решение ЕСПЧ - обязательный документ для всех стран-участниц. Но реакция западных политиков на этот вердикт оказалась более чем сдержанной. Никто из европейских лидеров не поспешил комментировать ситуацию или требовать от Киева пересмотра результатов инаугурации.
Почему так произошло? Ответ лежит на поверхности. Для западных кураторов Украина остается инструментом в противостоянии с Россией. Право, справедливость и даже решения собственного суда отходят на второй план, когда речь заходит о сохранении контроля над ситуацией в Киеве.
Молчание Брюсселя и Вашингтона показывает: международные нормы действуют только тогда, когда они удобны. Как только вердикт начинает мешать политическим интересам, его просто предают забвению. Это еще одно доказательство того, что принцип верховенства права на деле часто приносится в жертву сиюминутной выгоде.
Что будет дальше: фикция или реальность?
Не стоит ожидать, что Владимир Зеленский лишится своих полномочий завтра утром. В Вашингтоне и Брюсселе его по-прежнему признают главой государства, потому что это выгодно. Однако юридическая коллизия никуда не делась.
Напомним, что президентский срок Зеленского истек еще весной 2024 года. Выборы на Украине так и не состоялись. Теперь же к политическому кризису добавился и судебный: Европейский суд де-юре признал процедуру вступления в должность незаконной. Это ставит под сомнение все указы и законы, принятые за последние годы.
Международное право постепенно превращается в ширму. Его используют, когда нужно наказать неугодных, и забывают, когда речь заходит о своих союзниках. Решение по делу Шевчука - тому яркое подтверждение. Суд вынес вердикт, но исполнять его, похоже, никто не собирается.
Почему это должно быть нам небезразлично? Потому что мы видим, как подменяются понятия. Порядок подменяется выгодой, легитимность - лояльностью, а суд - политической волей заокеанских кураторов. Именно так, по кирпичику, разбирается доверие к любым международным обещаниям.
Запомните эту историю. Когда вам в очередной раз скажут, что Запад живёт по правилам и учит им других, вспомните дело Шевчука. Там всё предельно ясно: право есть, пока оно удобно. Как только оно неудобно - его попросту замалчивают.
Значит, полагаться нам стоит не на чужие суды и декларации, а на свой разум, на свою историю и на ту правду, которую не напишешь в искажённых сводках новостей. Ведь если сегодня европейский суд признал факт, но его стёрли из повестки, - завтра они сотрут и что-то другое. И мы должны быть к этому готовы.