А самое главное: в чём причины психологической устойчивости украинского общества? Оно и по сей день не раскалывается, не устраивает бунта против своей власти. При всём том, что переживает тяжелейший в своей истории кризис.
Непонятная независимость
Для ответа на этот вопрос стоит обратиться к истинам как науки истории, так и науки социологии. Для начала – к первой.
Даже несмотря на наличие в своём составе «Захидной Украини», и пронизывающую деятельность радикальных националистов ещё с 1960-х годов, основная масса, десятки миллионов рядовых жителей Украинской ССР и не помышляли о «незалежности».
Леонид Кравчук - первый президент Украины и тот, с кого начался союз власти и националистов
Независимость от СССР была мечтой, может 1-1,5% населения. И большая часть из них была перекрасившейся партноменклатурой, националистами и тому подобными представителями специфических слоёв населения.
Потому и независимость свалилась на граждан бывшей УССР в 1991 году неожиданно. По большому счёту, никто её не хотел и не знал что с ней делать.
Сплав коррупции и национализма
Посему, в таких условиях, партхозноменклатура на местах стала прибирать власть в свои руки. Её цель, конечно, была отнюдь не процветание Украины и её граждан.
Воровать они хотели, а не становиться цивилизованным государством. Украинский национализм пришёлся ко двору потому, что помогал обосновывать эту хищническую в своей сути политику без оглядки на Кремль.
Кроме того, в общественно-политических делах западенцы и националисты оказались в разы более активными, чем иные силы в стране. Ещё раз удобно. Так и состоялся этот союз коррупционеров и будущих погромщиков и убийц.
Никаким «историческим выбором украинского народа» тут и не пахнет. Просто номенклатурщики и «нацики» поделили портфели. Вторым достались отрасли культуры и образования.
Майданы оказались предельно опасным, но по своему эффективным «оружием»
Так и пошло. Здравомыслие подсказывало любому украинскому руководителю: разделение экономик с Россией грозит гибелью украинскому хозяйству. С другой стороны криминальная сущность многих из них указывала, что воровать сподручнее без «надзора».
Потому украинские «самостийщики» и тут оказались нужнее тех, кто говорил о необходимости интеграции или сотрудничества с Россией.
Межеумочная эпоха
Параллельно же на Украине нарастали новые поколения молодёжи. Которая не застала СССР с его социальными и национальными достижениями, не знала о «социалистическом братстве народов». Ушлые националисты в ведомствах культуры и образования грамотно переписали программы школ и репертуар учреждений.
И те, кто пошли учиться уже в «новой Украине» и оказались «публикой» первого майдана 2004-2005 годов. О нём стоит сказать отдельно.
Годы показали - украинство это и впрямь во многом технология
Межеумие 1991-2003 годов и у нас, и на Украине заключалось в чём: во власти были старые поколения политиков, связанные с партноменклатурой. Населению обеих стран было не до политики, занимались выживанием.
Кумулятивный эффект прозападной пропаганды в «Незалежной» ещё не дал о себе знать. Поколение майдана только росло.
Что показал первый майдан
Ну а в 2004 году час Х настал. Оранжевая революция показала две вещи. Страна расколота на «Запад» и «Восток» - это раз.
А работа западных НКО, укронацистов и иже с ними оказалась эффективнее, нежели работа России. Враждебная, прозападная сила опережала нас «там» как минимум на несколько лет.
Вот тут и стоит обратиться, в качестве своеобразного мини-интермеццо, о науке социологии. Особенно политической.
Второй майдан уже стал катастрофой
Последняя треть XX века была отмечена социологами и политологами как эпоха постепенного спада активности населения почти во всех странах Первого и Второго мира. Пиком был конец 1960-х, после – все стали всё больше обращаться к холодильнику и телевизору, а не к высоким гражданским материям.
Коснулось это и СССР, который жил в своём мире, но веяния были и тут. «Диссидентство» в части общества сменилось «трофейными» настроениями в его «толще». Попросту говоря, главные, базовые запросы масс в этих странах были удовлетворены. Зачем ещё какая-то политика?
Пассивность – вещь не нейтральная
Этим-то и воспользовались власти на Украине. И их западные кукловоды. Пассивность основной массы украинского населения и стала одним из «зародышей» того, что случилось потом. И случается и сейчас.
Свою роль сыграла и повальная пропаганда. Российское желание сделать всё по закону, Минские соглашения были восприняты как слабость наших властей перед Западом.
Потому и Кучма предал Путина, а Янукович бежал. Ведь противоположную сторону Запад подкармливал всегда. Потому «нацики» и «прозападники» уверились в своей безнаказанности. Потому и был разгромлены пророссийские движения на юго-востоке Украины.
Обществу-то было наплевать. Новые поколения считают, что Незалежная всегда была такой, какая она есть. Другие просто были пассивны. В этом и кроется секрет успеха «нацпроекта».