Учите историю, господа!
Финский президент оказался в «группе поддержки» своего украинского коллеги во время его недавнего визита в Белый дом. После переговоров, проведенных Дональдом Трампом и Владимиром Зеленским, Александр Стубб и остальные «евроняньки» (так окрестили западных лидеров - сторонников «киевского режима» некоторые СМИ) были допущены, как говорится, «до тела».
Выступая перед высоким собранием, Стубб напомнил опыт «исторического взаимодействия» своей страны с Советским Союзом, заверив, что «мы нашли решение в 1944 году, сможем найти и в 2025-м». Подобная аналогия впоследствии, ой как, аукнулась финскому лидеру, да так, что пришлось даже публично оправдываться.
Началось все с того, что официальный представитель МИД России Мария Захарова весьма резко отреагировала на высказывание финского лидера по поводу 44-го года. Задавшись вопросом о том, «понял ли Стубб весь ад своей реплики», она выразила сомнение: осознал ли президент Финляндии исторический контекст своих слов.
Захарову возмутило то, что «сморозил» Стубб
Дипломат напомнила: Финляндия находилась в состоянии вооруженного конфликта с СССР в 1939-1940 и в 1941-1944 годах. Выступая на стороне гитлеровской Германии, финские войска принимали участие в блокаде Ленинграда, которая впоследствии была признана преступлением против человечности и геноцидом народов Советского Союза.
По словам Захаровой, финские власти несут ответственность за военные преступления против мирного населения, включая создание концентрационных лагерей в Советской Карелии (из 50 тысяч человек треть погибла от голода, холода и жестоких условий).
Говоря о перемирии 1944 года, официальный представитель МИД России подчеркнула, что Финляндия тогда отказалась от союза с Гитлером и выступила против немецких союзников. По мнению Захаровой, если Стубб хочет следовать примеру 1944 года, ему стоит выступать против «киевского режима» и нынешних западных союзников.
Стуббу напомнили, как было на самом деле
Попытка оправдаться не засчитана
Позже Александр Стубб уточнил, что он имел в виду, выступая в Белом доме. Украина, по его мнению, не должна повторять исторический опыт своей страны и идти на территориальные уступки. Во время Второй мировой войны исторические обстоятельства были совершенно иными. Тогда Финляндия сохраняла независимость, но утратила суверенитет и часть территории.
Он также напомнил то, о чем ранее говорила Мария Захарова. 19 сентября 1944 года СССР и Великобритания с одной стороны и Финляндия с другой подписали Московское перемирие, завершившее советско-финскую войну. Согласно договору, Финляндия уступила Советскому Союзу около 1/10 части своей территории и обязалась не вступать в коалиции против него. Всё это в итоге привело к значительным территориальным изменениям на Карельском перешейке и в Финском заливе.
Пришлось прилюдно оправдываться...
«Наша цель, конечно, обеспечить сохранение суверенитета Украины и территориальной целостности в долгосрочной перспективе», - резюмировал президент Финляндии, еще раз повторив, что «между этими ситуациями нет никакого сходства».
Впрочем, как известно, «слово – не воробей». Вслед за Марией Захаровой над высказыванием Александра Стубба от души посмеялись многие российские политики и общественные деятели. Так, признанный интеллектуал и депутат Госдумы Анатолий Вассерман вообще усомнился в том, что президент Финляндии знает историю. Желающих повторить сценарий 1944 года он призвал прекратить поддерживать Украину и вновь открыть границы с РФ.
Резкую оценку заявлению главы Финляндии дал и Владимир Мединский, помощник президента России. В своем телеграм-канале политик, трижды в текущем году возглавлявший российские группы во время прямых переговоров с украинской стороной в Турции, напомнил, что исторический контекст этого «опыта» включает артиллерийские обстрелы блокадного Ленинграда. Поэтому современная трактовка этих событий как «опыта взаимодействия» представляет собой искажение исторической правды.
Мединский заявил об искажении исторической правды
«Контрольный» удар по имиджу Стубба нанес доктор исторических наук, профессор Владимир Барышников, назвавший слова финского президента «бессмыслицей». Своим высказыванием в Белом доме тот продемонстрировал лишь свою некомпетентность, констатировал историк.
Впрочем, чтобы изначально ни подразумевал Александр Стубб под той репликой, которая оказалась в большинстве своем непринятой обществом, ясно одно: его взгляды по поводу российско-украинского конфликта начинает «менять полюса». Значит – не все еще потеряно, в том числе и для возобновления и дальнейшего развития российско-финляндских отношений.