На прошлой неделе депутаты фракции «Новые люди» направили в правительство законопроект, вводящий уголовную ответственность за домашнее насилие. В ответ председатель комитета Госдумы по защите семьи Нина Останина заявила, что считает закон вредным. Он может не только не укрепить семьи, но и отпугнуть от них мужчин.
В дискуссии вокруг законопроекта о домашнем насилии столкнулись две логики. Одна исходит из необходимости защитить жертву от физического насилия в семье. Вторая апеллирует к последствиям для института брака: не приведёт ли ужесточение закона к тому, что мужчины перестанут жениться в страхе сделать «не то»? Как отметил в комментарии RuNews24.ru эксперт по социально-экономической политике Яков Якубович, обе позиции имеют основания. Вопрос в том, можно ли найти баланс, не пожертвовав ни безопасностью, ни семьёй.
Инициатива, разработанная вице-спикером Госдумы Владиславом Даванковым, руководителем фракции «Новые люди» Алексеем Нечаевым и первым зампредом думского комитета по науке Ксенией Горячевой, направлена на изменение статьи 116 Уголовного кодекса. С 2017 года побои в отношении близких, совершённые впервые, квалифицируются как административное правонарушение. Авторы предлагают вернуть уголовную статью за побои в отношении близкого лица независимо от того, первичный это случай или повторный. Максимальное наказание — до двух лет лишения свободы. Статистика тревожна: по данным Консорциума женских неправительственных организаций, в 2022–2023 годах в России в результате домашнего насилия были убиты 2284 женщины.
«Аргумент сторонников прост: государство обязано защищать граждан от насилия независимо от места его совершения. Близость делает насилие ещё более травматичным: жертва оказывается запертой в одной квартире с тем, кто её бьёт, часто не имея возможности уйти по экономическим причинам. Действующая норма выглядит как пробел в законодательстве: за побои незнакомцу можно получить уголовный срок, а за те же действия в отношении жены — только административный штраф».
Председатель комитета Госдумы по защите семьи Нина Останина высказалась жёстко: такой закон может отпугнуть мужчин от брака. Она указывает на высокий уровень разводов и задаётся вопросом, будут ли парни вступать в брак, если любое прикосновение может быть истолковано как посягательство. Она также напоминает, что уголовная ответственность за причинение вреда здоровью уже существует независимо от места преступления. Если люди начнут бояться, что любой конфликт станет поводом для уголовного дела, это может сказаться на готовности создавать семьи — особенно в условиях острой демографической ситуации.
«Главная сложность в том, что насилие в семье — реальная угроза, но уголовное преследование за побои, не повлёкшие вреда здоровью, — серьёзный шаг. Критики законопроекта обращают внимание на риск злоупотреблений: в конфликтных ситуациях одна из сторон может использовать закон как оружие. Сторонники возражают, что аналогичные риски существуют и в других статьях УК, а законопроект предусматривает альтернативные меры — исправительные работы, ограничение свободы».
По словам эксперта, ситуация выглядит как классический конфликт ценностей: безопасность жертвы против «стабильности» института семьи. Но возможно, это ложная дихотомия. Семья, в которой один из партнёров систематически применяет насилие, держится на страхе, а не на любви. Защита от насилия — это не угроза семье, а условие для её полноценного существования.
Общественная дискуссия выявила глубокое недоверие: женщины боятся, что их не защитят, мужчины — что их несправедливо осудят. Это симптом более серьёзной проблемы.
«Пока в обществе сохраняется представление, что домашнее насилие — «семейное дело», любой закон будет работать плохо. И пока мужчины воспринимают защиту женщин как угрозу себе, разрыв между позициями будет углубляться».
Яков Якубович отмечает, что законопроект «Новых людей» — попытка сделать насилие в семье безусловно неприемлемым. Но его принятие должно сопровождаться социальными изменениями: просвещением, развитием кризисных центров и механизмов примирения. Иначе даже совершенный закон рискует остаться декларацией.
«Главный вопрос: что делать женщине, которая боится уйти, потому что за этим последует потеря жилья, средств к существованию или опеки над детьми? Именно этот страх удерживает жертву в кругу насилия. Уголовное преследование наказывает, но не спасает. Оно не даёт женщине альтернативы, не предлагает безопасного выхода».
Как подчёркивает эксперт, решение лежит в создании системы социальных институтов: сети кризисных центров и убежищ, где женщина с детьми может получить жильё и поддержку; временных социальных выплат для уходящих от абьюзера; юридических механизмов для оперативного решения вопросов о жилье и алиментах; работы с общественным сознанием, чтобы снять стигму с жертвы насилия.
«Пока женщина стоит перед выбором «терпеть побои или остаться без крыши над головой», любой закон будет лишь бумагой».