Верховный суд России совершил правовой прорыв, который может изменить практику рассмотрения дел, связанных с зарубежной недвижимостью российских граждан. Впервые высшая судебная инстанция признала возможным ограничение юрисдикционного иммунитета иностранного государства. Поводом послужило дело супругов из Санкт-Петербурга, которые не могут попасть в собственный дом в Финляндии из-за запрета на въезд.
Три российских суда отказали заявителям в принятии иска, сославшись на принцип иммунитета иностранного государства. Формально суды были правы: спор касается недвижимости, расположенной на территории другого государства, и по общему правилу российская юрисдикция здесь не действует. Однако Верховный суд счел такой подход формальным и не учитывающим реальные обстоятельства.
В своем определении судьи указали: прежде чем отказывать в иске, нижестоящие инстанции обязаны были запросить заключение Министерства иностранных дел России о применении принципа иммунитета. Без этого шага решение не может считаться обоснованным. Верховный суд подчеркнул, что иммунитет иностранного государства не является абсолютным и может быть ограничен, если это необходимо для защиты прав граждан РФ.
Для супругов из Петербурга это решение означает, что их дело будет пересмотрено. Они приобрели дом и земельный участок в Финляндии, но после введенных против них персональных ограничений на въезд лишились возможности пользоваться своей собственностью, оплачивать налоги и поддерживать дом в надлежащем состоянии. Три российских суда фактически оставили их без защиты, сославшись на иммунитет.
Юристы называют произошедшее «историческим прецедентом». Адвокат по международному праву Алексей Мельников в комментарии для «Ведомостей» отметил: «Это первый случай, когда Верховный суд прямо указал на возможность ограничения иммунитета иностранного государства в гражданском процессе. Ранее суды автоматически отказывали в таких исках, даже не вникая в существо спора». Теперь подход меняется.
Теперь дело будет рассматриваться заново, а суд первой инстанции обязан запросить заключение МИД. Эксперты предполагают, что дипломатическое ведомство может подтвердить правомерность ограничения иммунитета, поскольку речь идет о защите имущественных прав граждан РФ, а не о политическом споре. В МИД могут дать оценку тому, насколько действия Финляндии соответствуют международному праву.
Больше половины россиян не понимают, на что уходят их взносы на капремонт.
Юрист предупредил, что батареи отопления в квартире нельзя заменять самовольно.
Значение этого решения выходит далеко за рамки одного дела. Оно создает прецедент для сотен российских граждан, столкнувшихся с ограничениями на въезд и невозможностью распоряжаться своей недвижимостью за рубежом. Верховный суд фактически дал зеленый свет для исков к иностранным государствам, если их действия нарушают права россиян. Иммунитет, который долгие годы казался непреодолимой стеной, теперь может быть ограничен.