Существует способ разрешить коммунальный конфликт быстро и без суда, но в России им почти никто не пользуется. Почему этот механизм остаётся незадействованным, хотя мог бы сэкономить время и нервы тысячам людей?
«Когда трубу прорывает, первое, что происходит, — не поиск виноватого, а паника. Вода льётся, мебель портится, соседи стучат в дверь. И начинается самое сложное: кто будет платить за ремонт? Владелец затопленной квартиры уверен, что виновата управляющая компания. Управляющая компания говорит, что труба — общедомовое имущество, но прорыв произошёл из-за того, что сосед сверху неправильно эксплуатировал систему. Сосед сверху утверждает, что он вообще ни при чём. И этот замкнутый круг может длиться годами», — отметил в комментарии RuNews24.ru эксперт по социально-экономической политике Яков Якубович.
С точки зрения закона всё достаточно чётко. В большинстве случаев ответственность лежит на управляющей компании, если прорыв произошёл на общедомовом имуществе — стояках, лежаках, элементах системы отопления и водоснабжения. Верховный Суд не раз подчёркивал: при управлении многоквартирным домом управляющая организация несёт ответственность перед собственниками за надлежащее содержание общего имущества. Если залив произошёл из-за засора канализационного стояка или разрыва трубы горячего водоснабжения — это зона ответственности УК.
«Но на практике всё сложнее. Люди не хотят признавать свою ответственность, управляющие компании не хотят платить, и конфликт переходит в судебную плоскость, где обе стороны тратят время, деньги и нервы. Что можно сделать, чтобы не доводить до суда? Первое — зафиксировать факт залива: пригласить представителя УК, составить акт, сфотографировать повреждения. Второе — попробовать договориться, иногда достаточно просто поговорить без взаимных обвинений. Третье — медиация. Опыт показывает: большинство коммунальных споров можно решить на ранней стадии, если есть нейтральный посредник, который поможет сторонам услышать друг друга».
По словам эксперта, проблема в том, что медиация в России пока не стала массовой практикой. По данным Судебного департамента при Верховном Суде, в 2024 году из 28 миллионов гражданских дел медиативные соглашения были заключены лишь в 463 случаях — доли % от общего числа. Цифры мизерные, но они показывают, что потенциал есть.
«Если мы хотим, чтобы коммунальные споры решались быстрее и дешевле, нужно развивать именно этот инструмент. Пока же приходится констатировать: коммунальные споры — это не только споры вокруг труб. Это про доверие, про готовность договариваться и про умение признавать свою ответственность. И пока этого не хватает, суды будут завалены исками, а соседи — годами жить в состоянии войны».