Один отключает уведомления и живёт спокойно, другой не может не спорить в комментариях — и оба считают свою позицию честной. Где грань между внутренней эмиграцией как спасением и как бегством, и кто определяет, что такое «нормальная жизнь»?
В комментарии RuNews24.ru руководитель проектов КГ «Полилог» Евгений Зленко отметил, что вопрос об игнорировании политической реальности сводится к более простому и одновременно более сложному: способен ли человек остановить внутренний комментарий к происходящему? Политика — это, в том числе, постоянный поток событий, оценок, новостей, которые так или иначе отражаются в сознании. И здесь возникает главный вопрос: чего именно человек хочет от политической реальности — избежать её или попытаться изменить? И ответ на него во многом определяет, будет ли внутренняя эмиграция актом спасения или формой капитуляции.
«При этом важно понимать, что политическая реальность перестает быть центром внимания ровно в тот момент, когда она в той или иной мере перестает причинять неудобства человеку. Когда человеку легко сосредоточиться на работе, семье, хобби или чем-то другом, тогда комментарии к политической реальности и любой другой становятся необязательными».
В конечном счете, по словам эксперта, всё зависит от запросов и потребностей самого человека, его культурного контекста, уровня дохода, среды и той социальной группы, в которой он живет. Уровень терпимости к неудобствам, привычка к публичному или внутреннему комментарию, представления о том, что такое «нормальная жизнь» — все это формирует реакцию человека.
«Вопрос об игнорировании политической реальности не имеет однозначного ответа, потому как упирается в то, кто задает вопрос, в каких обстоятельствах и с какими ожиданиями от жизни и от власти».