Ранее стало известно, что ректор МГИМО Анатолий Торкунов не исключил, что в образовательных программах будут более широкого использоваться труды Владимира Жириновского. В первую очередь это касается прогнозов политика и перспектив отношений России с Западом и с Востоком.
Политолог, аналитик и эксперт Центра развития «НОВАЯ ЭРА» Егор Зубакин в комментарии RuNews24.ru отметил, что прогностическая ценность текстов Владимира Вольфовича Жириновского действительно является его сильной стороной. Ряд прогнозов, таких как расширение НАТО, конфликты на постсоветском пространстве, возрастающая роль Турции и Китая, оказались весьма точными, а главное злободневными. Формат «Жириновских чтений» для обсуждения его наследия именно как аналитика-прогнозиста, а не только яркого и крупного политика, выглядит уместно и своевременно.
«Однако стоит честно обозначить жанровую природу этих текстов. Большой корпус работ Жириновского, таких как «Последний бросок на Юг», «Мои прогнозы сбылись», некоторые другие, все-таки преимущественно яркая политическая публицистика с эмоциональной риторикой и элементами агитации. Это не монографии в классическом академическом смысле, в них нет строгой методологии, эмпирической базы, рецензирования. В действующих списках обязательной литературы по международным отношениям и политологии в ведущих российских вузах его работы отсутствуют. Ядро составляют реалисты (Моргентау, Уолтц), либералы (Най), конструктивисты и российские классики (например, Цыганков)».
Эксперт также пояснил, что сравнение с «Дипломатией» Киссинджера требует осторожности, поскольку это серьёзная историко-теоретическая работа — систематическое обобщение от Вестфальского мира до конца XX века с акцентом на баланс сил и realpolitic. Даже если она написана с атлантистских позиций, изучать чужой взгляд необходимо. Без понимания западной дипломатической традиции, в том числе её слабостей и нынешнего упадка, невозможно выстроить собственную стратегическую глубину. Замена одного другим обеднила бы подготовку специалистов.
«Если речь идёт о расширении российского компонента в программах — есть фигуры, заслуживающие не меньшего внимания. Вадим Леонидович Цымбурский, например, ушедший в 2009 году и оставивший ряд совершенно потрясающих работ, малоизвестных широкой публике. С тем же основанием, развивать альтернативные взгляды, можно было бы обратиться к Гумилёву, Данилевскому, или, например, Лимонову. Мыслителей ярких, во многом пророческих, но принципиально отличающихся от научной классики по жанру и методу».
Политолог подчеркнул, что вузы вправе формировать учебные планы самостоятельно, собственно, именно так рождаются научные школы. Юбилейные форумы и общественная дискуссия о наследии — это нормальная и здоровая практика.
«Но наука, на мой взгляд, должна сохранять дистанцию от текущей политической конъюнктуры. Оптимальный путь, как мне кажется, заключается в изучении таких работ как дополнительного материала. Для развития навыков критического анализа, обсуждения прогнозов, знакомства с отечественной политической мыслью. При сохранении ядра из проверенной академической классики. Тогда это обогатит программу, а не размоет её».