Искусственный интеллект в патологии пока не может считаться самостоятельным диагностом — его выводы нуждаются в проверке специалиста. Такую позицию в разговоре с RT высказала Арина Лейман, врач-патологоанатом Центра морфологических исследований «Гемотест».
В основе её выводов — два эксперимента на 200 гистологических сканах биопсийного и операционного материала. Ответы двух ИИ-моделей сравнили с заключениями патологоанатома. Образцы при этом оценивались по-разному: только по изображениям, с подсказкой о том, из какого органа взят материал, и с добавлением клинических данных из направления.
Результаты показали прямую зависимость от контекста. Без сведений о пациенте ответ полностью или частично совпадал с врачебным лишь в 8% случаев. Когда модель знала орган, показатель поднимался до 30%, а с клиническими данными — до 43%. Об этом сообщает RT.
При этом даже расширенная информация не гарантировала точности: нейросеть ошибалась. На выводы влиял и способ оцифровки — один и тот же образец на разных сканерах мог дать разные ответы. Лейман видит в ИИ помощника, который предлагает дополнительные гипотезы, но окончательное решение, подчёркивает она, остаётся за врачом.
Напомним, что МВД раскрыло схему обмана с поддельными штрафами ГИБДД. Забег «Вместе» на ВДНХ собрал около 1500 участников.