Нейросеть написала текст, сгенерировала логотип или подготовила судебный документ. Но если там ошибка, плагиат или выдуманная статья закона, кто пойдёт в суд? Почему правило здесь жёстче, чем кажется: отвечает не алгоритм, а тот, кто нажал «отправить».
Искусственный интеллект уже стал частью повседневной работы. Нейросети пишут тексты, создают изображения, помогают анализировать документы и готовить проекты договоров. Но если результат их работы нарушает закон, кто будет отвечать? Как отметил в комментарии RuNews24.ru практикующий юрист, основатель «Юридического бутика Альберта Султангареева» Альберт Султангареев, с точки зрения закона ответ однозначен: ответственность несет человек, который решил воспользоваться результатом работы нейросети.
При этом, как поясняет эксперт, специального закона, который комплексно регулировал бы ответственность за использование генеративного искусственного интеллекта, в России пока нет. Вместе с тем возникающие споры уже сегодня разрешаются на основе действующих норм гражданского законодательства, законодательства об интеллектуальной собственности и о персональных данных. Иными словами, ответственность наступает не за использование ИИ как такового, а за последствия его применения.
«За последний год ко мне все чаще обращаются предприниматели с вопросами о правовых рисках использования нейросетей. Почти всегда разговор начинается одинаково: если ошибся искусственный интеллект, кто будет отвечать? На практике чаще всего можно выделить три группы рисков».
Тексты. Нейросети активно используют журналисты, маркетологи, предприниматели и юристы. Однако если опубликованный материал содержит недостоверные сведения или нарушает права третьих лиц, отвечать будет лицо, принявшее решение о публикации. Такой подход соответствует общим положениям Гражданского кодекса РФ, в том числе статье 152 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Особую осторожность, по словам юриста, следует проявлять при подготовке юридических документов. Иногда нейросети формируют ссылки на судебные решения, которых в действительности никогда не существовало. Подобная ситуация уже стала предметом рассмотрения российского суда. Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2026 года по делу № А27-7831/2025 на сторону был наложен судебный штраф в размере 50 тысяч рублей за проявление неуважения к суду после представления процессуальных документов со ссылками на несуществующие судебные акты, подготовленные с использованием искусственного интеллекта. Суд отдельно отметил, что использование искусственного интеллекта не освобождает сторону спора от проверки достоверности сведений, содержащихся в процессуальных документах. Фактически суд подтвердил очевидный принцип: если документ подписывает и представляет человек, именно он отвечает за его содержание независимо от того, каким способом этот документ был подготовлен.
Изображения. Дизайнеры, SMM-специалисты и рекламные агентства все чаще используют нейросети для создания визуального контента. Однако если сгенерированное изображение воспроизводит охраняемые элементы чужого произведения или товарного знака, правообладатель вправе защищать свои исключительные права в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ. Особенно внимательно к этому вопросу стоит относиться при использовании таких изображений в рекламе, брендинге и других коммерческих проектах.
Решения. Сегодня искусственный интеллект помогает анализировать информацию, готовить коммерческие предложения и проекты документов. Но он остается лишь инструментом. Проверка законодательства, судебной практики и фактических обстоятельств дела по-прежнему является обязанностью специалиста.
Отдельного внимания заслуживает вопрос защиты персональных данных. Загружая в публичные сервисы договоры, переписку с клиентами или судебные документы, пользователь рискует нарушить требования Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», а также режим коммерческой или иной охраняемой законом тайны.
«Как практикующий юрист, я убежден: искусственный интеллект уже стал полезным рабочим инструментом и способен существенно повысить эффективность работы. Но он не заменяет профессиональное суждение и не принимает на себя юридическую ответственность».
Эксперт подчёркивает, что развитие искусственного интеллекта неизбежно приведет к появлению новых правил его использования. Однако главный принцип, скорее всего, останется неизменным: пока решение принимает человек, именно он отвечает за его юридические последствия. Искусственный интеллект может помочь принять решение, но не способен принять на себя ответственность за него.