Общество05.11.2026 - 15:04

Ушёл по собственному желанию — компенсацию требовать можно: почему «золотой парашют» перестал быть привилегией уволенных

Добровольный уход обычно означает отказ от дополнительных выплат, однако суд установил иной подход. Что должно быть прописано в договоре, чтобы работник мог претендовать на компенсацию — и где скрыты подводные камни?

Фото: Коллаж RuNews24.ru

Конституционный Суд РФ разрешил взыскивать компенсацию при увольнении по собственному желанию, если такое условие прямо прописано в трудовом договоре. Решение закреплено в Постановлении КС РФ от 13 октября 2026 года № 59-П. В комментарии RuNews24.ru адвокат Московской коллегии адвокатов «Последний дозор» Елена Сутырина отметила, что раньше словосочетание «золотой парашют» означало компенсацию при увольнении по инициативе работодателя или по соглашению сторон. Теперь КС определил: если в трудовом договоре есть условие о выплате компенсации даже при расторжении договора по собственному желанию работника, работодатель обязан её выплатить, а работник вправе её требовать.

«Обращаю внимание, что речь идёт о дополнительной выплате, а не о выходном пособии, которое работодатель обязан платить безусловно — например, при сокращении штата или при увольнении руководителя по решению собственника. Если условия договора о такой компенсации не противоречат закону, работодатель обязан её выплатить, а суд при споре будет оценивать, не противоречит ли выплата закону».

Есть и ограничение: для руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров госкорпораций, компаний с госучастием более 50%, государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий совокупный размер выплат при увольнении не может превышать трёх средних месячных заработков.

«Отдельный сюжет — банкротство. Если выплата уже произведена, но компания на грани банкротства, конкурсный управляющий вправе оспорить её как подозрительную сделку. Суд не отменит выплату автоматически: иск подаётся на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, и управляющий должен доказать, что выплата имела цель причинить вред кредиторам, что работник был осведомлён о предбанкротном состоянии компании и что сумма несоразмерна, например, его совокупному доходу за год или за весь период работы. Контраргументом может быть то, что такая выплата — обычная практика работодателя и условие о ней содержится во всех трудовых договорах».

Реклама