Вопреки возражениям УФАС по Московской области, Суд по интеллектуальным правам вынес постановление снизить штраф, вмененный компании «Трокас Фарма», с 23,8 млн рублей до 100 тысяч рублей.
Суд по интеллектуальным правам (СИП) рассмотрел спор между компаниями «Диамед-фарма» и «Трокас Фарма» о размере штрафа, вмененного за использование чужого изобретения при производстве фармацевтического препарата «Драстоп». Согласно постановлению СИП от 27 апреля, опубликованном в системе «Мой арбитр», кассационная жалоба компании удовлетворена. Теперь вместо штрафа в 23,8 млн рублей «Трокас Фарма» заплатит 100 тысяч рублей.
Исключительные права на «Средство для лечения артрологических заболеваний» принадлежат фирме «Диамед-фарма». Изобретение используется в производстве фармпрепарата «Мукосат».
«Диамед-фарма» пожаловалась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области на британскую компанию «Уорлд Медицин Лимитед» (в РФ ее представляет «Трокас Фарма»), обвинив в производстве препарата «Драстоп» с использованием вышеназванного изобретения без необходимых разрешений от «Диамед-фарма».
УФАС по Московской области при определении штрафа приняло в расчет всю выручку компании «Трокас Фарма» от продажи препарата «Драстоп», назначив штраф в 23,8 млн рублей. Компания с таким штрафом не согласилась, обжаловав решение в суде.
Представители «Трокас Фарма» отметили, что свойства препарата, описанные в патенте, а именно такая же вязкость, были заметны лишь в некоторых сериях выпущенной продукции. Поэтому и выручку для расчета штрафа следует брать только от продажи этих серий.
Ввиду того, что у Арбитражного суда города Москвы не было сведений о выручке от этих партий, суд применил минимальный штраф в 100 тысяч рублей. УФАС подало апелляционную жалобу, которая была удовлетворена. В постановлении говорилось, что расчет суммы штрафа должен опираться на всю выручку от продажи «Драстопа». Таким образом, «Трокас Фарма» обязали выплатить штраф в 23,8 млн рублей.
Попав в Суд по интеллектуальным правам, спор был рассмотрен. СИП пришел к заключению, что решение Арбитражного суда Москвы верно.
«В рамках дела установлено, что в других сериях препарата, отличных от №№ 1803951, 190211, 1903781, 1902051, 1910201, не имеется нарушений патента». Наоборот, лабораторные документы подтверждают параметры, выходящие за границы патента вязкости.
Таким образом СИП оставил решение Арбитражного суда о сумме штрафа в 100 тысяч рублей в силе. Постановление апелляционного суда было отменено.