В государственную думу внесен законопроект об обязательном регрессном требовании автостраховщиков к виновникам ДТП, грубо нарушившим ПДД. Проект направлен на решение проблемы системного неиспользования страховщиками права регрессного требования к виновникам ДТП в случаях грубых нарушений.
В комментарии RuNews24.ru эксперт по социально-экономической политике Яков Якубович отметил, что, согласно пояснительной записке к законопроекту, только в 2023-2024 годах страховые компании не реализовали это право на общую сумму 5,7 млрд рублей, что составило более 98% от всех возможных регрессных требований (данные АО «Национальная Страховая Информационная Система»).
«Важно подчеркнуть, что инициатива касается не всех ДТП (в этом случае теряется смысл самого принципа страховой модели), а только тех, где были грубо нарушены правила дорожного движения. Причем «грубость» — это не оценочное суждение. Статья 14 ФЗ-40 об ОСАГО четко устанавливает такие случаи: умышленность нанесения вреда, езда без прав, опьянение или отказ от прохождения медосвидетельствования, скрытие с места ДТП», — рассказал эксперт.
Он также пояснил, что по действующей редакции ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право, но не обязанность, взыскать выплаченное потерпевшему возмещение с причинителя вреда в ряде случаев. К таким случаям относятся причинение вреда умышленно, в состоянии опьянения, при отсутствии прав, а также если виновник скрылся с места ДТП (подп. «а», «б», «г», «в» п. 1 ст. 14 ФЗ №40).
«На практике страховщики часто отказываются от взыскания этих сумм, так как процесс требует судебных издержек и времени. В результате финансовая ответственность за действия недобросовестных водителей перераспределяется на всех владельцев полисов ОСАГО через общий тариф, что несправедливо и, по мнению авторов законопроекта, способствует росту социальной напряженности».
Законопроект предлагает четыре ключевых изменения:
Яков Якубович подчеркнул: если закон будет принят, то ожидаются позитивные последствия законопроекта.
Ситуация на рынке автострахования и рост тарифов
Рост тарифов на ОСАГО в последние годы обусловлен целым рядом причин, не только сводящихся к проблеме отказа от регресса. По словам эксперта, согласно данным Банка России, уровень убыточности ОСАГО по выплатам стабильно высок, часто превышая 100%, что означает, что страховые сборы не покрывают объемы выплат. Инфляция и изменения на рынке автокомпонентов ведут к удорожанию страховых возмещений, а увеличение частоты и стоимости урегулирования убытков еще сильнее давит на страховщиков. Вместе с тем, регулятор прилагает усилия к сдерживанию роста тарифов, требуя от страховщиков изыскивать резервы повышения эффективности.
«В этом контексте законопроект является точечной мерой, направленной на коррекцию одного из перекосов в системе — отсутствие ответственности за самые социально опасные нарушения. Он не решает макроэкономические проблемы рынка, но может способствовать большей сбалансированности системы».
Риски инициативы и пути их минимизации
Наиболее вероятным, по мнению Якубовича, является риск формального подхода и «конвейера» исков: обязанность взыскивать регресс может превратиться у страховщиков в автоматический процесс, что потребует четких регламентов от ЦБ для исключения ошибок и злоупотреблений. Кроме того, издержки, которые понесут страховые компании могут значительно вырасти, и не быть компенсированными поступлениями от регрессных требований просто потому, что нарушители и так не являются ответственными гражданами. А значит взыскивать с них средства будет крайне проблематично.
«Для самих же нарушителей взыскание крупных сумм (особенно при тяжких ДТП) может быть сопряжено с трудностями и приводить к банкротствам. Механизм добровольной оплаты через ЕПГУ и рассрочка, на которую может пойти суд, частично смягчают этот риск, но не нивелирует его».
Наконец, существуют технологические и административные барьеры. Несмотря на то, что авторы в пояснительной записке указали, что реализация законопроекта не потребует средств федерального бюджета, очевидно, что расходы на интеграцию с ЕПГУ, настройку процессов все же понадобятся. К тому же непонятно, нормы законопроекта будут реализованы в переходный период. В случае поэтапного введения закона будет время на адаптацию. Однако часто в условиях сжатых сроков на начальном этапе система может давать сбои, что влечет за собой риск предъявления ошибочных требований.
«Ключевая роль в минимизации рисков отводится Банку России, который должен установить взвешенный и детальный порядок предъявления регрессных требований».
Таким образом, предлагаемые изменения — попытка изменить логику работы одного из элементов системы ОСАГО, переведя регресс из категории декларативного права в работающий механизм финансовой ответственности. Инициатива направлена на восстановление принципа справедливости, когда дополнительные издержки, вызванные действиями нарушителей, не ложатся бременем на законопослушных водителей.
«Ожидаемый эффект от закона — стабилизация тарифной политики и повышение дисциплины на дорогах», — заявил эксперт.
Однако успех реформы будет зависеть от качества подзаконного регулирования со стороны ЦБ и готовности инфраструктуры (судебной и цифровой) обработать возросший поток урегулированных дел. При этом все проблемы ОСАГО, конечно, решены не будут.