Развитие искусственного интеллекта не может не впечатлять темпами внедрения и интеграции во все сферы жизни. И абсолютно естественно, что новый инструмент, который уже проник во все уровни общества, должен стать инструментом и в руках государства. Исходя из этого, надо понимать: как, где и для чего государство будет внедрять ИИ-ассистентов в своей главной функции — государственном регулировании.
«Стоит начать с того, что это будет уже не первая попытка внедрить искусственного помощника в государственный аппарат. Можно вспомнить СССР и амбициозный план советского учёного Анатолия Ивановича Китова по созданию системы автоматизированного управления экономикой — ОГАС, Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации. Но мы знаем, что нынешняя Российская Федерация — государство с рыночной экономикой, а Конституция гарантирует право частной собственности, поэтому реализовать механизм регулирования всей экономики не получится», — отметила в комментарии RuNews24.ru к.ю.н., адвокат адвокатской палаты Москвы, управляющий партнёр ООО «Менси Групп» Елизавета Селезнева.
Если говорить о более прикладных задачах для ИИ, то он найдёт своё применение в первую очередь в вопросах правосудия и обеспечения стабильного и справедливого судопроизводства в уголовном процессе. Согласно пункту 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения эксперта и специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, а также иные документы. Нас интересует последний пункт — «иные документы». К ним с недавнего времени стали относить фото-, аудио- и видеоматериалы.
«В последнее время возникает опасная ситуация для системы правосудия, когда с помощью технологий искусственного интеллекта и дипфейка можно создать фото-, аудио- и видеоматериал с нужной информацией. Конечно, в суде проводятся экспертизы записей, но развитие нейросетей сейчас крайне стремительно, и трудно предугадать, к каким последствиям это может привести. Мы уже знаем прецеденты, когда мошенники с помощью ИИ научились имитировать и воспроизводить голос другого человека. Вопрос подделки видеоматериалов — уже вопрос времени, учитывая, что современные версии нейросетей, такие как Sora AI, создают практически неотличимые от настоящих видеозаписей ролики».
Как поясняет эксперт, это создаёт обстоятельства, когда, казалось бы, очевидные доказательства, как видеосъёмка, могут лишиться такого важного свойства, как достоверность. И любой видео, аудио и фотоматериал не будет иметь доказательной роли в суде, если государство не начнёт активно внедрять в судопроизводство современные технологии и специализированных ИИ-ассистентов для содействия в анализе представленных сторонами материалов.
«Второй сферой, куда будут внедрены нейросети в государственном регулировании, станет сфера государственных закупок. Как мы знаем из Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для реализации государственных и муниципальных нужд необходимо провести оценку заявок участников закупки в соответствии со статьёй 32 этого закона. Участие ИИ в оценке способно в долгосрочной перспективе решить вопрос коррупции и вопрос объективной оценки заявки участника на государственный или муниципальный контракт».