Депутат гордумы Сургута Ринат Айсин инициировал пересмотр деятельности микрофинансовых организаций в городе.
Корреспондент RuNews24.ru выяснил у Рината Айсина подробности принадлежащей ему законодательной инициативы, которую накануне рассмотрел комитет гордумы по городскому хозяйству и перспективному развитию города.
Вопрос о правомерности деятельности организаций, предоставляющих микрозаймы, взят вами на контроль после встречи с горожанами. Действительно ли проблема столь актуальная для города? Какие примеры привели ваши избиратели?
Проблема для Сургута действительно очень актуальна. Первыми ее подняли мои общественные советники на одном из наших совещаний еще в начале года. Это несколько десятков активных граждан, которые представляют практически каждый двор в микрорайонах ПИКС и Железнодорожников, от которых я избран в городскую Думу Сургута. Поэтому они первыми видят проблему, а их единодушие на том совещании показало, что вопрос, как говорится, назрел.
Уже позже на встречах о проблеме рассказывали другие жители. Ситуации, в общем-то, схожие и характерны для всей страны. Кто-то потерял работу, кому-то задерживают зарплату, кто-то находится во власти известных «вредных привычек», кто-то просто излишне легкомыслен. Часто берут в долг старшие подростки, только что получившие паспорт, но не знающие жизнь и не осознающие, что легкими деньги не бывают, несмотря на рекламу. Рассказывалось про случаи, когда кредиты брались по чужим утерянным документам.
Обращений было очень много. И по их динамике явственно ощущалось, что ситуация ухудшается по нарастающей. Поэтому месяц назад я инициировал депутатский запрос. Пока только по правомерности размещения структур микрофинансовых организаций (МФО) на арендованных муниципальных объектах и земельных участках. Прежде всего, в павильонах возле остановок общественного транспорта. А их в 350-тысячном городе очень много.
Почему именно по муниципальной собственности и остановочным павильонам?
Во-первых, понятно, что депутаты городской Думы совсем запретить МФО не могут. Это прерогатива Госдумы и Центрального Банка РФ. Законодательная инициатива – процесс очень с нескорым и неясным результатом. Проблема же требует оперативного решения. При этом мы имеем возможность ограничить возможности МФО при использовании муниципальных объектов и земельных участков.
Второе. Остановочные комплексы, безусловно, удобны для МФО. Павильоны оформлены яркой рекламой «деньги без проблем за 5 минут». Никаких других объектов торговли и услуг рядом нет. У людей создается иллюзия, что получить деньги проще, чем сходить за хлебом. На деле так оно и есть.
Кроме того, остановками массово пользуется целевая группа МФО: наиболее незащищенные слои населения с житейскими неурядицами, со слабой правовой грамотностью, подверженные соблазнам быстро решить финансовые проблемы.То есть аренда таких площадей микрофинансистам крайне интересна. А для людей – начало их новых проблем.Их легкомыслие не означает, что мы не должны их защищать.
Считаю, что если МФО разрешены, то необходимо, чтобы они размещались в местах с высокой конкуренцией, где сложно выделиться. Например, в крупных торговых или офисных центрах. Чтобы людям надо было предпринять дополнительные усилия и время, которые способствуют более осознанному и просчитанному выбору.
Нужна твердая позиция власти: на легкодоступных муниципальных площадях таких объектов не будет.
Нужно расторгать договоры аренды с теми, кто использует объекты не по целевому назначению. При переуступке прав аренды отслеживать, под те ли цели они используются, которые оговорены в первоначальных документах. Если под другие нужды, то не согласовывать субаренду.
Кроме того, в наших силах ограничить агрессивную рекламу, жестко наказывать за незаконную. Многие рекламные площади тоже находятся в муниципальной собственности – и на улице, и в зданиях, и в общественном транспорте. Я уверен, что часть рекламы МФО ни с кем не согласовывалась и является самодеятельностью, которая административно наказуема. Как и расклейка объявлений в неположенных местах.
В чем заключается ваша позиция по деятельности микрофинансовых организаций?
Если говорить о личной позиции, то она такова. Допускаю, что услуги микрофинансирования нужны, каждый сталкивался с нехваткой денег «до получки». Но МФО следует существенно ограничить и по величине кредитной ставки, и по размеру пеней, штрафов, вознаграждений. Договоры с заемщиком должны быть абсолютно прозрачными и понятными, без скрытых пунктов. Выдавать кредиты под видеозапись, чтобы они не доставались людям неадекватным, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Возможно, лицензировать эту деятельность, поставить в жесткие условия. Банк, например, создать весьма непросто, а конторку МФО может открыть любой.
Возражают, что это малый и средний бизнес, который следует оберегать. На данный момент микрофинансовые организации пользы не приносят. Они ничего не производят, лишь мародерствуют на беде самых обездоленных людей, преумножая ее.
Возможности муниципалитетов в этом вопросе, повторюсь, ограничены. Однако и он кое-что может. Помимо упомянутых выше мер следует проверить законность оснований деятельности каждой микрофинансовой организации. По обнародованным в СМИ данным в некоторых регионах до 40 процентов МФО – нелегальные шарашкины конторы.
Проводить широкую разъяснительную работу среди населения. Рассказывать о специфике деятельности МФО, о скрытых процентах и штрафах, иных хитростях. О том, наконец, что связываться с ними попросту опасно. Давать рекомендации и консультации тем, кто все-таки попал в долговую кабалу. Оказывать квалифицированную юридическую помощь – ведь не секрет, что расчет МФО на то, что их клиенты – люди обездоленные, не имеющие средств на юристов. Формировать базу данных, подавать коллективные иски. Судебные перспективы очень неплохие. Закон запрещает кабальные сделки и признает их недействительными.
И, наконец, подключать к этой работе всех действующих депутатов и общественность. Я, например, намерен задействовать очень эффективный потенциал своих общественных советников.
Накануне на заседании думского комитета по городскому хозяйству и перспективному развитию города обсуждался данный вопрос. Понятна ли проблематика вашим коллегам, поддерживают ли они вашу позицию?
Коллеги поддержали мою позицию – всем им поступает информация от избирателей. Высказали свои предложения. Видно, что проблема, как говориться, наболела. Окончательное решение примем уже на следующем заседании комитета, когда получим ответы на все интересующие вопросы.
Пока попросили контрольное управление администрации города до следующего заседания Комитета по городскому хозяйству разобраться по всем объектам МФО: история возникновения у них прав аренды, выявление нарушения. И определить, как законно пресечь процесс распространения этих организаций в местах повышенного людского трафика.
Было ли на комитете выработано какое-то конкретное решение, которое может лечь в основу законодательной инициативы для рассмотрения на сессии? Как скоро это может произойти?
Принято решение рассмотреть возможность законодательного ограничения переуступки договоров аренды павильонов и земельных участков таким образом, чтобы новый арендатор не мог заниматься другим видом деятельности, кроме указанного в основном договоре. В ином случае – только с разрешения муниципалитета и через заключение нового договора.
Департаменту городского хозяйства предложено пригласить меня на комиссию, которая занимается формированием конкурсной документации на аренду павильонов.
И, наконец, к следующему заседанию будет проработан вопрос юридического обоснования законодательной инициативы.
Мы должны пресечь эти аукционы и конкурсы. Будет написано соответствующее обращение главе города Дмитрию Попову. Убежден, что он поддержит нас, как и ранее поддерживал в вопросах защиты прав горожан.
Какова позиция городской администрации по правомерности функционирования микрофинансовых организаций? Я знаю, что вы обращались в горадминистрацию с соответствующим запросом.
Ответы специалистов городской администрации из различных подразделений показали несогласованность их позиции. Из-за чего, вероятно, и возникла определенная недооценка актуальности проблемы. Заседание комитета позволило рассмотреть ее в комплексе и нам, и исполнительной власти.
Выяснилось, например, что наши опасения не напрасны. Во втором квартале запланирован конкурс на аренду остановочных павильонов. В конкурсной документации прямо предусмотрена возможность отдать эти объекты МФО. То есть, мы фактически легализуем их, переводим из разряда полузаконных.
Кроме того, вспомнили, что в 2011-2012 годах предприятие «Информпечать», торгующее газетами и журналами, убедило депутатов выделить им объекты на остановках. Сейчас оказалось, что торговать прессой невыгодно. И они переуступили права аренды (то есть сдали в субаренду) остановочные павильоны микрофинансовым организациям. В ряде случаев – не вполне законно.
Фото: Правда УРФО