Супруги, решившие развестись, теперь рискуют потерять не только общую квартиру, но и виртуальную собственность — персонажей, скины и другое игровое имущество. Юрист Ольга Черемных разъяснила, в каких случаях суд может обязать геймера выплатить компенсацию за «прокачанный» аккаунт.
Российская судебная практика делает новый шаг в сторону цифровой реальности. Юрист Ольга Черемных заявила, что игровые аккаунты и все, что внутри них — персонажи, скины, оружие и прочие виртуальные ценности, — могут быть признаны совместно нажитым имуществом и подлежать разделу.
Это возможно, если аккаунт активно развивался и пополнялся за общие семейные средства, а пара не оформляла брачный договор, меняющий режим собственности. По словам эксперта, в таком случае второй супруг вправе рассчитывать на денежную компенсацию, соответствующую половине рыночной стоимости игровых активов.
Юрист в беседе с ТАСС отметила, что наибольшую сложность при рассмотрении таких дел представляет доказательная база. Зафиксировать, какие именно предметы находились в инвентаре на момент развода, и определить их актуальную цену бывает крайне трудно.
Тем не менее, в российской судебной практике уже появлялись случаи, когда стоимость виртуальных активов учитывалась, и истцам присуждалась компенсация. Правовую основу для этого дают общие положения Семейного кодекса РФ, позволяющие рассматривать цифровые объекты как часть совместного имущества.
Проблема становится особенно острой на фоне огромных сумм, которые вращаются в игровой экономике. Например, только рынок внутриигровых предметов для популярного шутера Counter-Strike 2 аналитики оценивают примерно в 7,3 миллиарда долларов. В октябре 2025 года рыночная капитализация скинов в CS2 достигала исторического максимума в 6 миллиардов долларов, при этом редкие экземпляры ножей и перчаток дорожали наравне с традиционными активами.
Такие цифры подтверждают, что для тысяч россиян виртуальное имущество давно перестало быть просто развлечением, превратившись в реальные инвестиции, а следовательно, и в объект серьезных имущественных споров.
Ранее эксперт назвал фатальную ошибку вкладчиков после снижения ставки. Экономист Шедько объяснил, когда банк отвечает за просрочку по займу.