Главный аналитик по макроэкономике, рынкам нефти и нефтепродуктов компании «Пролеум» Андрей Дьяченко предложил создать на рынке топлива интервенционный фонд. Как это отразится на самой отрасли - объясняет эксперт.
В комментарии для RuNews24.ru эксперт по социально-экономической политике Яков Якубович отметил, что предложение крупнейшего частного трейдера «Пролеум» о создании государственного интервенционного фонда для нефтепродуктов — логичная реакция на текущий топливный кризис. Его суть — использовать проверенный на зерне механизм для стабилизации рынка бензина и дизеля.
Что такое интервенционный фонд и какие у него есть аналоги?
«Интервенционный фонд — это, по сути, государственный стабилизационный буфер. Механизм его прост. При избытке товара на рынке и падении цен государство закупает его у производителей по минимальной гарантированной цене, не давая им разориться. При дефиците и резком росте цен государство продает товар из своих запасов, увеличивая предложение и сбивая «перегрев».
В России такой фонд успешно работает на зерновом рынке с 2001 года. Подобные практики существуют и в других странах, например, в Канаде, США, Аргентине и Китае. Таким образом, предложение перенести этот опыт на топливный рынок имеет под собой твердую основу.
Бензиновый кризис 2025 года показал, что главная проблема — не в нехватке мощностей для переработки нефти, а в логистике и отсутствии резервов. Сегодня российский рынок работает практически «с колес». Запасы нефтепродуктов на заводах (НПЗ) и нефтебазах покрывают потребление всего на 10-15 дней.
«Для сравнения, в крупных экономиках глубина запасов значительно больше. При сбое на одном НПЗ или в логистической цепочке мгновенно возникает дефицит в отдельных регионах. Государству приходится идти на экстренные и дорогостоящие меры, вплоть до субсидирования импорта».
Цели фонда в таких условиях очевидны:
1. Ликвидировать острый дефицит, быстро выбросив на рынок резервы бензина или дизеля в проблемном регионе, не прибегая к импорту.
2. Сгладить логистические «горбы»: аккумулировать топливо на востоке страны (например, на Дальнем Востоке), чтобы снизить издержки для конечных потребителей, связанные с его доставкой с Урала.
3. Создать буфер для экспорта, временно изымая излишки топлива с внутреннего рынка, если у компаний возникают сложности с экспортом, предотвращая обвал цен внутри страны.
Аналоги таких фондов существуют и за рубежом. Например, в США (стратегический нефтяной резерв, который используется и для стабилизации внутренних цен) и Китае.
«В России же эту идею обсуждают с 2008-2009 годов, но до реализации дело не дошло. Главное препятствие всегда было одно — колоссальные инфраструктурные затраты на строительство и содержание резервуарных парков. Топливо нужно где-то и в чем-то хранить. При этом велика и стоимость самого хранения (обеспечение безопасности, качество хранения, логистика заполнения/опорожнения)».
Также необходимо создание четких и прозрачных правил. По какому сигналу фонд начинает покупать или продавать? Кто устанавливает цену интервенций? Без этого механизм может стать источником рыночных искажений и коррупционных рисков.
«Выгоды от создания такого фонда очевидны. Это, в первую очередь, повышение устойчивости рынка: запас в 30-60 дней потребления сделает экономику невосприимчивой к локальным сбоям. Это позволит обеспечить сдерживание резких скачков цен для конечных потребителей и бизнеса и снизить зависимость от импорта в кризисные периоды. Фонд будет способствовать и биржевой торговле. Наличие гарантированного крупного игрока (государства) может привлечь на биржу новых финансовых участников и повысить ликвидность, о чем также говорится в новости».
Вместе с тем вызывает опасения финансовая нагрузка на бюджет. Строительство хранилищ и закупка топлива потребуют десятков миллиардов рублей. Снизить влияние этой проблемы можно через поэтапное создание фонда и привлечение частных инвесторов к управлению инфраструктурой.
«Потребуется эффективное управление и внутренний контроль. Если решения о вмешательстве будут приниматься непрозрачно, фонд может исказить рынок. Ключевое условие — создание четкого, автоматизированного механизма (например, привязка к биржевым индикаторам)».
Еще один риск – «заморозка» активов. Речь конечно же не о том, что является в эти дни основной темой обсуждения. А выведение запасов из оборота. Как и зерно в элеваторах, топливо в резервуарах — это выведенные из оборота средства. Смягчить этот эффект можно, совместив фонд с коммерческой системой хранения и налаженной логистикой.
«Таким образом, предложение о создании интервенционного фонда для топлива — это взвешенный и логичный ответ на системные проблемы рынка, выявленные последним кризисом — важный инструмент в арсенале государства для обеспечения энергетической и ценовой стабильности».
Однако исторические обсуждения показывают, что главный барьер — экономический: огромные капитальные и операционные расходы на хранение. Реализация этой идеи будет зависеть от готовности государства сделать такие инвестиции и создать прозрачные «правила игры».
Важно отметить, что предложение о фонде идет в пакете с другими инициативами: созданием сети промежуточных хабов и повышением ликвидности на бирже. Это говорит о комплексном подходе. Без развития рыночной инфраструктуры и биржевой торговли один только государственный фонд может оказаться малоэффективным и крайне затратным проектом.