Инструменты роста эффективности давно известны и доказали свою состоятельность, однако большинство компаний так и не решаются их внедрить. Что останавливает бизнес, если выгода кажется очевидной?
В комментарии RuNews24.ru эксперт по социально-экономической политике Яков Якубович рассказал о том, что мешает внедрению методов, повышающих эффективность и производительность труда.
Первый и главный барьер — дефицит квалифицированных кадров: 58% компаний называют именно эту проблему основной при внедрении бережливого производства. Второй — дефицит инвестиций: не хватает средств на модернизацию и роботизацию. Третий — сопротивление персонала, и это не просто консерватизм. Люди боятся, что автоматизация приведёт к сокращениям, а новые стандарты — к дополнительной нагрузке без роста оплаты. Исследования прямо говорят: распространённая ошибка — попытка внедрить весь арсенал инструментов сразу, что вызывает отторжение. Четвёртый барьер — структурные перекосы в экономике.
«Как отметила глава Банка России Эльвира Набиуллина, росту производительности мешают нежелание бизнеса отпускать сотрудников из падающих отраслей, господдержка неэффективных производств и административные ограничения на увольнения. Пятый барьер — цифровой парадокс производительности: между внедрением информационных технологий и реальным ростом эффективности возникает разрыв, когда компания тратит деньги на цифру, но не перестраивает процессы».
Что может помочь преодолеть эти барьеры? Эксперт напомнил о мерах поддержки, которые уже работают. Федеральный проект «Производительность труда» предлагает предприятиям бесплатную работу с экспертами Федерального центра компетенций и региональных центров, готовые программы обучения, а также платформу для подачи заявок. Предприятия, прошедшие через проект, получают не только рост выработки, но и подготовленных внутренних инструкторов, способных продолжать улучшения самостоятельно.
«Однако без решения более фундаментальных проблем — кадрового голода, инвестиционной недостаточности и управленческой инерции — любые отдельные меры дадут лишь локальный эффект. Опыт мировых экспериментов показывает: и сокращение рабочего времени, и другие изменения режима труда могут работать на производительность, но только при условии продуманной организации процессов, сохранения заработной платы и готовности бизнеса к перестройке. Без этих условий четырёхдневка превращается в формальность, а то и в имитацию, как это произошло в Казахстане».
Что касается шестидневной рабочей недели с двенадцатичасовым днём, эта идея, по словам эксперта, представляется не только экономически необоснованной, но и социально опасной. Она противоречит интересам предприятий, потому что перегрузка ведёт к росту ошибок и падению качества. Она противоречит интересам работников, потому что ускоряет износ человеческого капитала.
«И она прямо противоречит стратегическим задачам демографического развития страны и национальным целям по повышению производительности труда, ведь вымотанный человек не может работать эффективно».