Если вы привыкли забирать посылку в ближайшем пункте выдачи — за углом, у метро, по дороге с работы — стоит обратить внимание на новость, которая пока что проходит по разряду «для бизнеса», но касается каждого, кто хоть раз оформлял заказ на маркетплейсах. Готовящиеся налоговые поправки могут сделать содержание небольших ПВЗ экономически бессмысленными. О чем идет речь – читайте далее...
Речь не о введении нового налога с оборота, а об изменении правил расчёта налога на недвижимость — но для владельца точки разница между «налог с оборота» и «налог на кадастровую стоимость» может оказаться разницей между прибылью и убытком. Особенно уязвимы предприниматели, у которых нет запаса прочности, чтобы пережить даже небольшое подорожание.
Суть поправок — включить помещения под ПВЗ в перечень объектов, налог на которые считается не от среднегодовой стоимости с учётом амортизации, а от кадастровой оценки. На бумаге это выглядит как техническая правка в Налоговый кодекс. На практике кадастровая стоимость нередко оказывается заметно выше той базы, с которой платили раньше.
И даже если пункт выдачи арендует помещение, а не владеет им, расходы всё равно «догонят» предпринимателя: собственник здания, скорее всего, попробует переложить возросшую налоговую нагрузку в арендную плату. По оценкам участников рынка, в отдельных случаях аренда может подорожать на 20–25% — для точки с чистой прибылью в 30 тысяч рублей это уже совсем другая экономика.
При этом законопроект № 617-9 пока только рассматривается в Госдуме, и автоматически пересчитывать налоги по новым правилам никому не нужно — но тревога в отрасли уже ощутимая.
У поправок есть менее очевидный, но более масштабный эффект. Сегодня здание может считаться торговым или административно-деловым центром, если под соответствующие виды деятельности используется не менее 20% площади. Если в эту долю засчитать и помещения под ПВЗ, порог может быть преодолён — и тогда на кадастровый порядок налогообложения перейдёт весь объект, а не только точка выдачи.
Юристы предупреждают: в таком случае дополнительные расходы лягут на собственника всего здания, а значит, рано или поздно отразятся на всех арендаторах — от маленького магазина до салона услуг. Это уже не история про «один пункт выдачи», а история про целую коммерческую недвижимость, которая может стать дороже в содержании.
Для обычного человека главный риск — не в подорожании товаров, а в сокращении сети получения. Если часть небольших ПВЗ закроется, жителям отдельных районов придётся ездить за заказами дальше или выбирать менее удобные адреса. Особенно чувствительно это там, где пунктов всего один-два.
Теоретически рост расходов партнёрских точек может привести к пересмотру тарифов и вознаграждений, но утверждать, что Wildberries и Ozon обязательно поднимут цены из-за этого налога, пока нельзя: стоимость товара зависит от конкуренции продавцов, комиссий платформ и логистики. Сами маркетплейсы заинтересованы в широкой сети выдачи — удобство напрямую влияет на спрос.
Так что паниковать и срочно менять привычный адрес получения посылок не нужно. Но предупреждение АУРЭК — хороший повод присмотреться: смогут ли законодатели найти баланс, при котором правила налогообложения станут единообразными, а небольшие ПВЗ не превратятся в убыточный бизнес.