В тихом шахтёрском Прокопьевске произошла история, которая быстро разлетелась по социальным сетям и вызвала бурные обсуждения. Пенсионер, всю жизнь проработавший в угольной промышленности, получил штраф на 100 тысяч рублей. За что? За распространение именно того контента, против которого он, как ему казалось, выступал. Мужчина считал себя патриотом, активно поддерживал СВО, придерживался консервативных взглядов. Казалось бы, образцовый гражданин, разделяющий официальную позицию государства по вопросам традиционных ценностей. Но одна публикация в соцсетях перевернула всё с ног на голову.
Житель Прокопьевска решил публично выразить своё отношение к западным ценностям, которые он считал чуждыми российской культуре. Для этого он создал видеоролик, собрав фотографии с зарубежных гей-парадов* и смонтировав из них небольшой клип. В качестве музыкального сопровождения выбрал песню Сергея Трофимова «Петушки» — композицию с характерной мелодией из «Эль Бимбо», знакомой многим по фильму «Полицейская академия».
По замыслу автора, это должно было стать своеобразным протестом, демонстрацией его негативного отношения к запрещённому в России ЛГБТ-движению*. Пенсионер искренне полагал, что выступает на стороне традиционных ценностей, показывая, как, по его мнению, деградирует Запад.
Однако между намерением и результатом оказалась пропасть. Мужчина не учёл одну простую вещь: борясь с определённым явлением, он сам стал его распространителем.
А полиция увидела простую вещь: человек выложил в соцсети ролик с изображениями запрещённого в России ЛГБТ-движения*. С музыкой. С оформлением. В публичном доступе.
Заметили ролик — сразу в работу. Нарезали скриншотов из видео. Составили протокол. Отправили материалы в суд.
С точки зрения формальной процедуры всё было выполнено правильно. Есть публикация с изображениями запрещённого движения — есть основания для привлечения к ответственности. Закон не требует от полицейских вникать в философские тонкости намерений автора. Их задача — фиксировать нарушения.
На судебном заседании пенсионер пытался объяснить свою позицию. Он рассказывал, что выступал не за ЛГБТ-движение*, а против него. Что весь смысл публикации заключался в критике, а не в поддержке. Что он патриот, поддерживает государственную политику в области традиционных ценностей.
Однако, по словам самого обвиняемого, суд не стал углубляться в его объяснения. Решение было вынесено быстро и чётко: штраф 100 тысяч рублей по статье 6.21 КоАП РФ — пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений. Получился парадокс: человек, выступавший против запрещённого явления, был наказан за его пропаганду.
Правовая логика оказалась проста: наличие в публикации изображений с гей-парадов* трактуется как распространение запрещённой информации, независимо от контекста и сопровождающих комментариев. Форма оказалась важнее содержания, а визуальный ряд перевесил вербальные объяснения.
Эту историю рассказал в своем блоге Михаил Делягин, возмутившийся таким подходом к пенсионеру и задающий вопрос о том, а где здесь собственно правосудие.
100 тысяч рублей для пенсионера — это не просто административное наказание. Это серьёзный удар по бюджету человека, живущего на фиксированный доход. Прожиточный минимум для пенсионеров в 2026 году составляет 16 288 рублей. Таким образом, штраф эквивалентен примерно шести месяцам жизни на минимальном уровне обеспечения.
Средняя пенсия шахтёра несколько выше прожиточного минимума, но всё равно такая выплата становится катастрофой. Это деньги, которые могли бы пойти на необходимые лекарства, полноценное питание, оплату коммунальных услуг. Для 66-летнего человека такая финансовая нагрузка означает месяцы жёсткой экономии на всём.
История пенсионера из Прокопьевска не уникальна. Она вписывается в общую статистику применения законодательства о запрете пропаганды, которая демонстрирует устойчивый рост числа дел.
Закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений действует в России с 2013 года. Первоначально он касался только несовершеннолетних и применялся крайне редко. В 2019 году было возбуждено 20 дел — рекордное количество за первые годы действия закона. Штрафы тогда составляли от 4 до 100 тысяч рублей, в зависимости от способа распространения информации.
В декабре 2022 года закон был существенно расширен. Теперь запрет распространяется на аудиторию любого возраста, а штрафы значительно увеличились: от 50 до 400 тысяч рублей для граждан, от 100 до 800 тысяч для должностных лиц, от 800 тысяч до 5 миллионов для юридических лиц. Кроме того, появилась ответственность за пропагандирование смены пола и отказа от деторождения.
После расширения закона количество дел резко возросло. В апреле 2023 года Роскомнадзор выпустил приказ с критериями определения пропаганды, вступивший в силу с сентября того же года. В декабре 2025 года регулятор провёл семинар, где чётко обозначил: период адаптации завершён, теперь за нарушения последует немедленная ответственность. Для СМИ введены штрафы до 20% годовой выручки и возможность блокировки ресурсов в течение 24 часов.
Согласно данным издания «Вёрстка», только за первое полугодие 2025 года российские суды назначили штрафов по статьям 6.21 и 6.21.2 КоАП РФ на сумму не менее 20,7 миллиона рублей. При этом вступили в силу наказания на 7,9 миллиона рублей. В суды поступило 104 дела: семь против юридических лиц, шесть против должностных лиц и 54 дела против обычных граждан.
Общая сумма штрафов с момента расширения закона в 2022 году превысила 87,5 млн рублей.
Статистика показывает, что чаще всего к ответственности привлекают обычных граждан. В 2024 году виновными признали 108 физических лиц, 25 должностных лиц и 18 юридических лиц. Большинство дел связано с публикациями в интернете — репостами, фотографиями в социальных сетях, видеороликами.
Известны случаи, когда люди получали значительные штрафы за кадры из художественных фильмов, музыкальных клипов, за изображения, не содержащие каких-либо явных призывов. 27-летняя работница магазина в Славянске-на-Кубани получила 9 протоколов по статье о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений (ч. 3 статьи 6.21 КоАП). По каждому из них ей были назначены штрафы в 100 тысяч рублей, что в общей сложности составило 900 тысяч рублей. Согласно материалу «Вёрстки», одним из изображений, ставших поводом для штрафа, был кадр из музыкального клипа «Take me to church» (клип группы Hozier, который содержит романтические сцены между персонажами одного пола). Девушка использовала этот кадр в виде мема с шуточными надписями для своей страницы ВКонтакте и дошутилась до миллионного штрафа.
Юридические лица наказывают многомиллионными штрафами. Например, стриминговый сервис «Кинопоиск» неоднократно получал взыскания за демонстрацию фильмов и сериалов с соответствующими персонажами и сюжетными линиями.
На сеть книжных магазинов «Читай-город» было заведено несколько административных дел по этой же статье о пропаганде из-за продажи трилогии «Медвежий угол» Фредерика Бакмана, романа «Левая рука тьмы» Урсулы Ле Гуин, а также книги «Незримые фурии сердца» Джона Бойна. Основанием для возбуждения таких дел стали заключения специалистов ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» о наличии в книгах признаков пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений*.
Анализируя случай в Прокопьевске, невозможно не заметить, что ответственность здесь распределяется между двумя сторонами. С одной стороны, пенсионер совершил очевидную ошибку. Он не подумал о том, что критика через демонстрацию критикуемого явления — логически противоречивый подход. Это всё равно что бороться с курением, раздавая сигареты.
С другой стороны, налицо проблема правоприменения. Закон не разграничивает намерения. Человек, агитирующий за ЛГБТ-движение*, и человек, критикующий его, оказываются в одинаковой правовой ситуации. Формальный подход не учитывает контекст, не анализирует цели публикации, не принимает во внимание общую позицию автора.
Получается парадокс: желая защитить традиционные ценности, человек может быть наказан за их защиту, если выбрал неправильную форму выражения своих взглядов. Граница между критикой и пропагандой оказывается размытой, а критерии оценки — исключительно формальными.
Пенсионер совершил ошибку, использовав неправильный способ выражения своей позиции. Но стоит ли эта ошибка 100 тысяч рублей? Соразмерно ли наказание действию человека, который искренне полагал, что поддерживает государственную политику?
Когда пенсионера спросили о возможности обжалования решения суда, он ответил коротко и ёмко:
«Не идиот, чтобы бодаться с системой»
Эта фраза стала квинтэссенцией всей ситуации. В ней одновременно звучат и капитуляция, и горькая мудрость жизненного опыта. Мужчина не видит смысла в дальнейшей борьбе. Он понимает: даже если формально он прав в своих намерениях, доказать это в суде практически невозможно.
Обжалование потребует новых расходов на юридическую помощь, времени, нервов. А шансы на успех минимальны, поскольку суды первой инстанции редко пересматривают такие решения, а вышестоящие инстанции обычно оставляют их в силе. Человек заранее смирился с поражением.
Эта реакция отражает более широкую проблему. Когда граждане перестают верить в возможность справедливого разбирательства, когда они заранее отказываются от своих процессуальных прав, это говорит о кризисе доверия. Причём речь идёт не о маргиналах или оппозиционерах, а об обычных людях, разделяющих государственную идеологию и поддерживающих официальную политику.
История пенсионера из Прокопьевска преподносит несколько важных уроков.
Для тех, кто активно пользуется социальными сетями, можно сформулировать несколько простых правил безопасности. Во-первых, прежде чем публиковать что-либо, следует трижды подумать о содержании и форме. Вопрос «зачем я это публикую» должен иметь чёткий ответ.
Во-вторых, критику лучше выражать словами, без визуального сопровождения, если оно может быть истолковано неоднозначно. Аргументированный текст безопаснее спорных изображений.
В-третьих, не стоит делать репосты материалов, содержание которых вызывает хоть малейшие сомнения. Ответственность за распространение несут все участники цепочки.
В-четвёртых, помнить, что интернет сохраняет всё навсегда. То, что кажется мимолётной публикацией, может стать доказательством в административном деле спустя месяцы. И наконец, при малейших сомнениях лучше воздержаться от публикации. Молчание безопаснее неудачного высказывания.
Пенсионер из Прокопьевска заплатит штраф. Он будет месяцами экономить на самом необходимом, чтобы погасить задолженность перед государством. Он больше никогда не выложит ничего в соцсети, боясь повторения ситуации. Он останется при своих убеждениях, но выражать их публично не станет.
Эта история — зеркало, отражающее противоречия современной правовой реальности. В ней нет однозначных злодеев и героев. Есть человек, совершивший глупость, не подумав о последствиях. Есть система, применяющая закон формально, без учёта контекста. Есть общество, наблюдающее за этим и делающее выводы.
Главный вывод прост: в эпоху цифровых коммуникаций ответственность за свои слова и действия многократно возрастает. Каждая публикация — потенциальная юридическая мина. Каждое изображение может быть истолковано не так, как задумывалось. И цена ошибки измеряется не только в рублях штрафа, но и в утрате веры в справедливость.
Сталкивались ли вы с ситуациями, когда ваши публикации в соцсетях были поняты совершенно не так, как вы задумывали?
*ЛГБТ - запрещенное в РФ экстремистское движение