Москвич Юрий Попов три года доказывал, что не брал кредит почти на 870 тысяч рублей, который оформили мошенники через его телефон. Три судебные инстанции отказали ему, но высшая инстанция страны посмотрела на ситуацию иначе.
Звонок от «службы безопасности» и мгновенный заём
История, которую подробно изложило ИА Regnum, развивалась по сценарию, знакомому миллионам россиян. Неизвестная женщина позвонила Юрию Попову и представилась сотрудницей службы безопасности. Она сообщила, что учётную запись москвича на портале «Госуслуги» взломали злоумышленники и прямо сейчас пытаются оформить на его имя крупный заём.
Встревоженный Попов продиктовал цифры из смс-сообщений, поступавших на его телефон. Спустя считанные минуты он открыл личный кабинет и обнаружил оформленный кредит на 869 958 рублей. Средства уже легли на его счёт, а затем мгновенно перекочевали на счёт некоего Ярослава П.
Пострадавший немедленно подал иск с требованием аннулировать договор, поскольку никаких документов не подписывал и деньгами не распоряжался. Ситуация выглядела абсурдной: человек оказался должен банку почти миллион рублей за заём, о котором узнал из собственного телефона.
Три инстанции против одного человека
Судья первой инстанции поддержал финансовую организацию. Логика решения строилась на том, что Попов обслуживался в этом банке с 2012 года, лично приходил в отделение, подписывал бумаги, открывал счёт и подключал дистанционное обслуживание.
Когда в 2022 году мошенники оформляли заём, они использовали его реальные персональные данные и коды подтверждения, которые банк направлял исключительно на его номер телефона. В каждом смс содержалось предупреждение о запрете передачи цифр посторонним. Судья расценил введённые коды как простую электронную подпись, юридически равнозначную собственноручной росписи на бумажном договоре.
Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменений. Обе сослались на возбуждённое уголовное дело о мошенничестве и предложили жертве разбираться с аферистами, а не с кредитором.
Позиция высшей инстанции
Верховный суд России оценил обстоятельства принципиально иначе. Коллегия направила дело на новое рассмотрение, указав на серьёзные пробелы в аргументации нижестоящих судов. Финансовая организация прекрасно осведомлена о масштабах телефонного мошенничества в стране и обязана принимать дополнительные меры для подтверждения намерений клиента.
Одного введённого смс-кода для заключения кредитного договора недостаточно. Сделка предполагает осознанное волеизъявление конкретного человека, а не механическое подтверждение операции, совершённое под психологическим давлением обманщиков.
Особое внимание коллегия уделила мгновенному переводу всей суммы на посторонний счёт сразу после зачисления. Этот факт нижестоящие суды полностью проигнорировали, хотя он прямо указывает на мошенническую природу операции.
Новые требования к дистанционному кредитованию
Высшая инстанция чётко сформулировала условия, при которых смс-код приобретает юридическую силу электронной подписи:
Электронный документ приравнивается к бумажному не благодаря наличию цифрового набора, а благодаря надёжной системе верификации. Именно эту проверку три предыдущих суда провести не удосужились, ограничившись формальным совпадением номера телефона.
Прецедент для тысяч обманутых граждан
Юрий Попов мог опустить руки после трёх поражений подряд и начать выплачивать чужой долг из собственного кармана. Вместо этого он дошёл до высшей судебной инстанции страны и добился пересмотра. Его настойчивость создала серьёзный ориентир для аналогичных споров, число которых в России растёт с каждым годом.
По оценкам Центробанка, телефонные аферисты ежегодно похищают у граждан десятки миллиардов рублей, и значительная доля этих хищений связана именно с навязанными займами. Теперь у пострадавших появился весомый аргумент в спорах с кредитными организациями, а сами банки вынуждены пересматривать процедуры дистанционной выдачи денег. Для рядового заёмщика это означает, что слепое следование инструкциям телефонных аферистов больше не приравнивается к осознанному согласию на долговые обязательства.
Решение Верховного суда задаёт новый стандарт ответственности банков при дистанционном кредитовании. Финансовым организациям теперь придётся выстраивать дополнительные механизмы проверки личности заёмщика, прежде чем выдавать крупные суммы по смс-кодам.