На фоне инициативы, которую на днях озвучил президент США Дональд Трамп, мировое сообщество активно обсуждает предполагаемую встречу Путина и Зеленского. Белый дом дал понять, что подготовка к потенциальным переговорам на высшем уровне уже запущена. Так что политологи и разного рода эксперты с любопытством рассматривают карту мира, пытаясь угадать, в какой стране могли бы встретиться действующий президент России и «просроченный» президент Украины. Давайте и мы попробуем сделать несколько предположений...
Европейские страны первыми предложили свои услуги в качестве посредников. Президент Франции Эммануэль Макрон одним из возможных мест назвал Женеву. Со своей стороны МИД Швейцарии спешно подтвердил свою готовность, и даже пообещал предоставить Владимиру Путину так называемый иммунитет от ордера Международного уголовного суда. Однако, по мнению аналитиков, Макрон и Ко поспешили со своей «готовностью»: этот жест может быть воспринят в Москве как высокомерный и недостаточный.
Другие европейские столицы также фигурируют в списке потенциальных мест для встречи: так, премьер-министр Италии Джорджа Мелони предложила Рим или Ватикан, а в качестве альтернатив, по ее мнению, можно рассмотреть Будапешт и Хельсинки.
Предлагая свои страны для встречи, европейцы забывают об одном: за их странами скрывается практически непреодолимое препятствие — безопасность. Полет российского борта №1 через воздушное пространство стран НАТО, большинство из которых придерживаются недружественной политики, является колоссальным риском.
«Российский лидер просто в силу своего статуса и колоссальной ответственности, которая на нем лежит, не имеет права подвергать себя и всю страну такому риску», – подчеркнул в разговоре с 360.ru политолог Павел Фельдман.
Даже географически близкие Венгрия и Сербия не решают проблему, так как маршрут к ним все равно пролегает через враждебное небо. Кроме того, вступление соседней Финляндии в НАТО и резкие заявления ее руководства также исключают Хельсинки из списка реалистичных площадок.
Стамбул. Этот вариант, на первый взгляд, выглядит одним из наиболее логичных. С одной стороны, Турция, будучи членом НАТО, поддерживает конструктивные отношения с Россией. В 2022 году именно здесь проходили знаковые переговоры делегаций. Возвращение в Стамбул могло бы стать символическим жестом, демонстрирующим преемственность переговорного процесса. С другой стороны для украинской стороны это может создать имиджевые проблемы, так как в обществе такая встреча может быть воспринята как шаг к капитуляции на российских условиях.
Пекин. Столица Китая обладает всеми ресурсами для организации саммита такого уровня. Однако против этой локации, скорее всего, выступит инициатор переговоров — Дональд Трамп. Позиционируя себя как главного миротворца, он вряд ли захочет делить политические лавры с Пекином.
Ближний Восток. Наиболее вероятными и компромиссными площадками эксперты называют страны Ближнего Востока. При этом варианте плюс в том, что ОАЭ, Саудовская Аравия и Катар имеют богатый опыт в организации сложнейших международных переговоров, поддерживают нейтралитет и могут обеспечить высочайший уровень безопасности для всех сторон. Этот вариант также снимает большинство логистических и политических противоречий.
Владимир Путин предложил провести встречу в Москве, однако это предложение было ожидаемо отклонено украинской стороной. Аналогично, готовность Минска организовать саммит, озвученная пресс-секретарем президента Беларуси, не находит отклика в Киеве, который рассматривает республику как союзника России. Экзотические варианты вроде Пхеньяна также исключены.
Не подходит для встречи и Венгрия, даже несмотря на то, что премьер-министр страны Виктор Орбан имеет дружеские отношения с Путиным и Трампом. Все дело опять-таки в географическом положении.
«Венгрия слишком близка к Украине, у них есть общая граница. Полет через Черное море предполагает проход воздушного пространства Румынии — одной из самых недружественных к России европейских стран, а с севера надо лететь через Польшу», — пояснил Фельдман.
Даже если идеальное место будет найдено, сама встреча остается под вопросом. Как неоднократно подчеркивал глава МИД Сергей Лавров, переговоры на высшем уровне должны быть итогом, а не началом процесса. Это не делается на «раз – два»: саммиту должна предшествовать кропотливая работа экспертов и дипломатов по согласованию проекта итогового документа. Встреча ради медийного эффекта, за что всегда ратовал Киев, для Москвы неприемлема.
Политолог Анна Богачева отмечает, что ключевым фактором для России является физическая безопасность президента. Доверие к гарантиям западных стран полностью утрачено, поэтому выбор места будет продиктован в первую очередь оценками спецслужб.
Таким образом, идея прямых переговоров, которая активно продвигается США, ее реализация упирается в два фундаментальных вопроса: выработку конкретной и содержательной повестки и поиск места, которое будет отвечать строжайшим требованиям безопасности российской стороны. На данный момент лишь Турция и страны Персидского залива выглядят как реалистичные кандидаты на эту сложную роль. Однако при этом все забывают, что в России все чаще звучит следующий вариант развития событий: Москва пойдет на встречу с Зеленским только в случае капитуляции Украины.