Забытый еще с советских времен проект по развороту сибирских рек внезапно снова оказался в центре общественной дискуссии. Только теперь ставки стали гораздо выше, а в ход пошли откровенные угрозы. История с водой обещает стать новым полем битвы за ресурсы, где одна сторона готова пожертвовать экологией целого региона, а другая – не стесняется в выражениях.
Всё началось с заседания научного совета Отделения наук о Земле Российской академии наук. Там вдруг решили, что неплохо было бы перебросить часть стока реки Обь в Узбекистан и Казахстан. Мол, у них там с водой проблемы, Аральское море высохло, пора помочь братским народам.
Научный директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян рассказал о проработке проекта, который считался похороненным еще в семидесятых годах прошлого века. Правда, теперь вместо открытых каналов предлагают использовать современные полимерные трубы. Звучит футуристично, но суть от этого не меняется.
Особенно активно идею продвигает 85-летний академик РАН Роберт Нигматуллин, член КПСС с 1973 года. Он убеждает всех, что достаточно взять всего 20-70 кубических километров из трех тысяч кубокилометров годового стока сибирских рек. По его словам, это позволит сохранить баланс интересов — Центральная Азия получит необходимую воду, а Россия даже не ощутит потери. Академик уверяет, что перенаправление сибирских вод в регион стало бы эффективной мерой по предотвращению кризисов, от чего выиграют все стороны.
Вот только общественность в это почему-то не верит. И на то есть достаточно веские причины.
За красивыми словами о взаимопомощи и решении водных проблем скрывается вполне конкретный коммерческий интерес. На заседание РАН «неожиданно» приехали представители компаний, потенциально готовых выступить подрядчиками по проекту.
Председатель совета директоров группы «Полипластик» Лев Гориловский выступил с инициативой создать замкнутую трубопроводную систему, состоящую из семи ниток протяжённостью по 2100 километров каждая. По его расчётам, на начальном этапе такая инфраструктура сможет ежегодно транспортировать около 5,5 млрд кубометров воды, а в перспективе — увеличить мощность в 3–4 раза.
Эксперт консалтинговой фирмы «ИЗС Инжиниринг и Консалтинг» Дмитрий Созонов оценил общую стоимость проекта в 100 миллиардов долларов. Причем ни у России, ни у республик Центральной Азии таких денег нет. Придется привлекать международные гранты и кредиты. Строительство займет не менее десяти лет, поэтому, по мнению экспертов, начинать нужно как можно скорее.
Получается занятная арифметика: Россия за свой счет строит трубопровод, разрушая экологию собственной территории, чтобы решить проблемы соседних государств, которые при этом ведут свою независимую политику, причем не всегда дружественную.
Проект по грандиозности грозит затмить строительство БАМ
Но самое интересное началось, когда к дискуссии подключились среднеазиатские эксперты. Равшан Назаров, кандидат философских наук из Ташкента, не стал ходить вокруг да около и высказался предельно откровенно.
«Сегодня регион Центральной Азии насчитывает 80 миллионов человек, и это население растет. Если Россия не поделится сибирскими водами, ее ждет наплыв 100 миллионов беженцев», – заявил Равшан Назаров.
Формулировка про «поделиться» предполагает безвозмездность передачи ресурса. То есть Россия должна не продавать воду, а просто отдать. За свой счет построить инфраструктуру, нарушить экологический баланс региона и обеспечить водой страны, которые в своих учебниках называют советский период «оккупацией».
Заявления, появившиеся в российских социальных сетях и Telegram-каналах, вызвали широкую волну возмущения среди пользователей. Известный блогер Андрей Медведев резко осудил само обсуждение проекта переброски сибирских рек, назвав его предательством национальных интересов и прямым ударом по будущему России. Он напомнил, что ещё в советский период эта идея всесторонне анализировалась и в итоге была отвергнута на всех уровнях — от научного сообщества до высшего руководства страны — именно из-за угрозы катастрофических экологических последствий.
Медведев подчеркнул, что перенаправление русских рек в сторону Центральной Азии нарушит хрупкий экологический баланс всей Западной Сибири, где водные системы играют ключевую роль в поддержании климата, почв и биоразнообразия.
По его словам, такие действия могут запустить цепную реакцию: снижение уровня рек, исчезновение болот, нарушение миграции рыб, деградация лесов и даже изменение микроклимата на огромных территориях.
При этом блогер настаивает, что острый водный кризис действительно может обрушиться на страны Средней Азии в ближайшие 10–15 лет, однако это — их собственная проблема, вызванная, в том числе, неэффективным водопользованием и ростом населения. По его мнению, Россия не должна расплачиваться собственными природными ресурсами и будущим ради чужих системных провалов.
Чья вина в проблемах водопользования в странах Средней Азии?
Еще жестче высказался популярный Telegram-канал Zergulio блогера Сергея Колясникова:
«Чем еще Россия должна "поделиться"? Водой, лесами, нефтью, углем, газом, продовольствием?»
Все комментаторы отмечают парадоксальную ситуацию: «братушки», которые в обозримом будущем рискуют остаться без воды, раз за разом готовы поддержать экономику ЕС и США, но при этом просят Россию бесплатно решить их водные проблемы. Вместо инвестиций в собственную инфраструктуру и технологии водосбережения они предпочитают перекладывать ответственность на соседа.
В дискуссии прозвучали и предположения о лоббистских интересах. Блогер Андрей Медведев пишет, что проект переброски сибирских рек в Среднюю Азию выглядит не просто прихотью престарелого либерального академика, но целым бизнес-планом по распилу бюджета.
Особое возмущение вызывает тот факт, что академики-лоббисты проекта – люди советской закалки, которые, по мнению критиков, до сих пор живут представлениями о том, что Россия должна содержать бывшие республики СССР.
Медведев резюмирует, что бывшие братские республики, которые ведут независимую национальную политику, решают свои вопросы по-своему, просто обязаны справиться со своими проблемами сами — как взрослые и зрелые государства с тысячелетней историей, о чем написано в тамошних учебниках.
Комментаторы единодушно считают, что если России и перебрасывать куда-то воду, то только на Донбасс.
Звучат и призывы к ужесточению миграционной политики как альтернативы выполнению требований о воде. Комментаторы отмечают, что у стран СНГ в настоящее время, к сожалению, есть немало способов влиять на Россию. Прежде всего, речь идет о сильном финансово-организационном влиянии многочисленных диаспор, их представителях и ставленниках в российской власти, а также о миллионах так называемых «новых россиян» — людей, которые получили российский паспорт, но по духу, культуре или интересам остаются тесно связанными со своими странами происхождения.
Эксперты считают, что уже сейчас нужно начинать создавать систему противодействия засилью мигрантов: биометрия на границах, очистка госструктур, социально-финансовая реформа МВД во многом помогли бы снизить накал страстей вокруг не всегда дружественных и нежелающих работать выходцев из бывших республик Советского Союза.
Мигранты в России чувствуют себя как дома, устанавливая свои порядки
Попытки перенаправить воды сибирских рек действительно предпринимались ещё в советское время. Речь шла о масштабном проекте по переброске части стока Оби и Иртыша в Казахстан и регионы Средней Азии с целью орошения обширных засушливых территорий, где сельское хозяйство страдало от хронического дефицита воды. Этот замысел обсуждался на самом высоком государственном уровне — к его проработке привлекались ведущие учёные, инженеры и специалисты страны, поскольку он воспринимался как один из ключевых элементов аграрной и региональной политики СССР.
Однако даже в условиях централизованной плановой экономики, когда РСФСР фактически обеспечивала экономическую поддержку национальных республик и отдалённых окраин, проект в итоге был отклонён. Основными причинами стали серьёзные опасения относительно его экологических последствий и чрезвычайно высоких рисков: учёные предупреждали о возможных необратимых изменениях климата, нарушении водного баланса Сибири, деградации экосистем и непредсказуемых последствий для миллионов людей. В итоге власти признали инициативу слишком опасной и нереалистичной даже в рамках тогдашней идеологии «покорения природы».
Сейчас те же самые риски никуда не делись. Изъятие значительных объемов воды из бассейна Оби может привести к катастрофическим изменениям в экосистеме региона. Под угрозой окажутся уникальные природные комплексы, изменится климат, пострадает судоходство и рыбный промысел.
Экология России окажется под угрозой в случае реализации проекта
Любопытно, что дискуссия о «повороте рек» развернулась на фоне активного использования технологий управления погодой. Методы разгона облаков, разработанные еще в СССР, сегодня применяют Саудовская Аравия, ОАЭ, Индия и Иран. С помощью распыления специальных реагентов они вызывают осадки в нужных местах, борясь с засухой.
Эти технологии тоже несут риски. Обеспечивая влагой одну территорию, можно лишить дождей соседние регионы. В условиях, когда международное право работает всё хуже, а каждая страна думает только о себе, такие эксперименты с климатом становятся потенциальным источником конфликтов.
Но если разгон облаков – это всё-таки локальное и обратимое воздействие, то разворот рек – решение на столетия, последствия которого предсказать невозможно.
В Telegram-каналах не зря звучат версии о том, что за проектом стоят определенные коммерческие интересы. Сто миллиардов долларов – это огромные возможности для освоения бюджетных средств. Строительство продлится десять лет, за это время можно успеть многое.
При этом вопрос окупаемости остается открытым. Будут ли среднеазиатские страны платить за воду? Сколько лет или десятилетий понадобится, чтобы вернуть вложенные средства? А что делать, если в регионе изменится политическая обстановка, к власти придут прозападные силы или исламисты? Разворачивать реки обратно за еще одну сотню миллиардов?
Комментаторы отмечают, что гораздо дешевле и разумнее было бы ужесточить миграционное законодательство, если речь идет об угрозе наплыва беженцев. Или развивать технологии опреснения воды, строить современные системы орошения в самих среднеазиатских странах.
Авторы одного из Telegram-каналов выдвигают вполне прагматичное предложение: вместо масштабных и чрезвычайно затратных инфраструктурных проектов, таких как переброска сибирских рек, куда более эффективной и менее рискованной альтернативой станет организация поставок бутилированной питьевой воды в пострадавшие регионы. Такой подход не только обойдётся значительно дешевле, но и позволит избежать сложных геополитических, экологических и миграционных последствий, связанных с перераспределением водных ресурсов на межгосударственном уровне.
Подвоз бутилированной воды в засушливые местности был бы гораздо дешевле поворота рек и не имел бы никаких экологических последствий
Если уж говорить о переброске воды, то в России есть регионы, которым она нужна гораздо больше. Например, Крым, где вопрос обеспечения пресной водой стоит особенно остро.
Также обсуждается проект по переброске части стока северных рек — в первую очередь Печоры и Северной Двины — в бассейн Волги с последующим направлением воды в Приазовский регион. Реализация такой инициативы могла бы кардинально решить проблему обмеления Волги, которая в последние годы всё чаще сталкивается с низким уровнем воды. Кроме того, дополнительный приток воды существенно улучшил бы условия для сельского хозяйства на юге России, где острый дефицит влаги нередко ограничивает урожайность и расширение орошаемых земель. Не менее важным эффектом стало бы поддержание судоходства по Волге — одной из ключевых транспортных артерий страны, — которое в периоды засухи оказывается под угрозой из-за снижения глубины фарватера.
Но почему-то в фокусе внимания оказался именно среднеазиатский проект, хотя он не несет России никаких выгод, зато создает множество проблем.
Ситуация с российскими реками тоже далека от идеальной: заиливание, обмельчание, загрязнение – неполный перечеь проблем, требующих срочного решения
За внешне техническим вопросом о трубах и кубометрах воды скрывается фундаментальная проблема. Имеет ли Россия право распоряжаться своими природными ресурсами самостоятельно? Или она обязана решать проблемы соседних государств в ущерб собственным интересам?
Проблема роста населения и нехватки воды в Центральной Азии – это результат политики самих этих государств. Если страна не может обеспечить свое население ресурсами, это повод пересмотреть демографическую политику, развивать современные технологии водосбережения, инвестировать в инфраструктуру.
Сохранение природных запасов — дело затратное и наукоемкое
Пока проект находится на стадии обсуждения. РАН обещает проработать научную составляющую, оценить риски и последствия. Но само появление темы в информационном пространстве уже вызвало серьезную общественную реакцию.
Блогеры призывают власти внимательно отнестись к ситуации, полагая, что за продвижением данного проекта стоят определённые заинтересованные лица, чьи действия должны находиться в поле зрения российских спецслужб. По их мнению, подобная инициатива выглядит настолько нерациональной и вредной для национальных интересов, что трудно поверить в её «естественное» происхождение. Они убеждены: за этим «маразмом» — так они характеризуют проект — стоит целенаправленное внешнее влияние, поскольку с экономической, экологической, социальной и стратегической точек зрения он не приносит России никакой выгоды, а напротив, может нанести существенный ущерб.
История с «поворотом рек» показывает, как легко геополитические и экономические интересы могут замаскироваться под заботу о соседях и решение гуманитарных проблем. Но за красивыми словами всегда стоят конкретные цифры, конкретные выгоды и конкретные риски. И в этом случае все риски ложатся на Россию, тогда как выгоды весьма сомнительны.
Вопрос о судьбе сибирских рек – это вопрос о будущем целого региона страны. И решать его нужно, исходя исключительно из национальных интересов, а не под давлением извне и не ради сомнительных коммерческих проектов. История уже дала ответ на этот вопрос еще в советское время. Возможно, стоит прислушаться к урокам прошлого.
А как вы, уважаемые читатели, относитесь к этому проекту помощи бывшим братским республикам водными запасами России?