История с московской блогершей Ксенией Карповой — не просто скандальный эпизод в метро, а зеркало системных проблем: как правоохранительная система реагирует на жалобы о домогательствах, насколько легко обвинить жертву и почему общественное внимание к таким делам всё ещё зависит от статуса участников. История вызывает тревожные вопросы: кому и когда в России верят по умолчанию и как культура обвинения жертвы продолжает работать даже в эпоху записей с камер.
На станции московского метро «Новокузнецкая» произошёл инцидент, быстро ставший вирусным. Блогер Ксения Карпова, снимавшая контент для соцсетей, была неожиданно схвачена неизвестным мужчиной за ягодицы. Видеозапись, опубликованная позже, демонстрирует: девушка стоит практически неподвижно, удерживая телефон на уровне груди, когда к ней сбоку подходит мужчина в тёмной куртке и совершает непристойное прикосновение. Карпова отступает, подруга рядом фиксирует происходящее на камеру.
После инцидента блогер обратилась в полицию, по её словам, сотрудники ОВД «Павелецкая» отнеслись к заявлению корректно, помогли оформить протокол и зафиксировали факт домогательства. Однако развитие событий оказалось неожиданным: через несколько дней стало известно, что именно мужчина подал встречное заявление — на саму Карпову.
Он утверждал, что девушка «бегала по платформе, танцевала и перекрыла ему проход», тем самым нарушив статью 20.6 КоАП РФ («Нарушение правил поведения на объектах транспорта»). Telegram-канал 112 со ссылкой на источники в правоохранительных органах сообщил, что суд счёл его доводы убедительными, несмотря на существование видеозаписи, где никакого «бега» или «танца» не наблюдается.
Московский районный суд постановил: Ксения Карпова признана виновной в создании помех движению пассажиров и оштрафована на 25 000 рублей. Её подруга, присутствовавшая при инциденте и снимавшая видео, получила штраф в 20 000 рублей — формально за «необеспечение порядка» (ст. 20.1 КоАП). Обе девушки свою вину не признали.
«На видео видно, что я стою практически на месте, — подчеркнула Карпова в комментарии для СМИ. — Он целенаправленно подходит ко мне. Я даже отхожу в сторону, чтобы ему пройти. Где здесь «помехи движению»?»
Стоит отметить: в Московском метрополитене штрафы за нарушение правил поведения действительно применяются — например, за бег, езду на роликах, громкие разговоры. Но практика наложения подобных санкций в ответ на жалобы домогателей беспрецедентна и вызывает серьёзные вопросы о балансе между формальной буквой закона и его духом.
Блогер также отметила, что, по её мнению, заявление мужчины подано в расчёте на то, чтобы сбить с толку следствие, создать видимость «взаимной вины» и тем самым смягчить возможные последствия по делу о домогательстве.
Судебное разбирательство по факту возможного сексуального домогательства (ст. 139 УК РФ — «Насильственные действия сексуального характера» в форме прикосновения без согласия) назначено на следующую неделю. Пока статус мужчины — подозреваемый, но не обвиняемый: следствие ещё не вынесло постановления о возбуждении уголовного дела, хотя видеозапись и показания свидетельницы дают основания для этого.
Карпова подчеркивает: её цель не «посадить» мужчину, а добиться признания неприемлемости его действий.
«Я не хочу разрушать чью-то жизнь. Но если мы будем молчать — это будет повторяться снова и снова. Хочу, чтобы он извинился. Публично. И чтобы другие поняли: так нельзя».
Однако даже её готовность к диалогу сталкивается с жёстким правовым контекстом: в российской практике дела о домогательствах без физического насилия крайне редко доходят до суда. По статистике Генпрокуратуры за 2024 год, менее 3% подобных заявлений привели к уголовным делам. Чаще административные штрафы (по ст. 6.1.1 КоАП), а то и вовсе отказ в возбуждении.
Решение суда в пользу мужчины не возникло на пустом месте. Оно вписывается в устойчивый шаблон — виктимблейминг (обвинение жертвы), особенно распространённый в случаях гендерного насилия.
Социологи и правозащитники давно отмечают: в России действует «культурный сценарий», согласно которому женщина, вышедшая в общественное пространство «непривычным» образом (смартфон в руке, без сопровождения, в яркой одежде, снимая видео), автоматически попадает в зону «подозрения». Её поведение начинают анализировать: зачем она там стояла? почему снимала? не провоцировала ли?
Интересно, что в данном случае никакой провокации не было — просто девушка работала. Но для многих наблюдателей «съёмка в метро» уже сама по себе — отклонение от нормы, а значит, «нарушение». Между тем, согласно Правилам пользования метрополитеном Москвы, съёмка без вспышки и штатива разрешена. Никаких ограничений на «стояние с телефоном» не существует.
Публикация в 112 и последующие репосты вызвали поляризованную реакцию. В Telegram и соцсетях развернулась дискуссия: одни пользователи возмущались «цинизмом системы», другие «лицемерием блогеров, использующих трагедии ради хайпа».
Характерно, что часть комментаторов начала анализировать одежду Карповой на видео, её позу, даже выражение лица. Между тем в видео чётко слышен её возглас: «Вы что, с ума сошли?!» — сразу после прикосновения.
Что дальше? Возможные сценарии