Тактически это верно – напасть первым, а не ждать, когда противник рявкнет наперед, а ты от неожиданности сядешь в окоп, прикрыв голову руками. В этой статье мы рассмотрим текущую ситуацию, а также обратимся за комментарием к эксперту, чтобы понять, насколько верной является тактика нашего Генштаба, и почему действия российских военных вызывают у некоторых аналитиков вопросы.
О тактике российского Генштаба, которую решено было использовать для наступления на Украине, президент РФ проинформировал во время пленарного заседания ПМЭФ. Глава государства отметил, что если наступать максимально быстро, то существующего контингента может не хватить.
При этом, как отметил Путин, тактика, которая сводится к постепенному выдавливанию противника с намеченных территорий, дает возможность не просто уменьшить потери, но и не милитаризировать экономику и, что важно – не прибегать к мобилизации.
«…Мы придерживаемся другой тактики — мы выдавливаем противника из тех территорий, над которыми у нас должен быть контроль», — подчеркнул Путин.
Владимир Путин на ПМЭФ-2024
Однако, несмотря на верные выводы, сделанные относительно текущего состояния противника, нашлись и те, кто усомнился в правильности тактики наших военных. В их числе – директор Института международных политических и экономических стратегий РУССТРАТ Елена Панина.
В своем тг-канале она отметила, что тактика медленного выдавливания врага нацелена на снижение издержек войны. Эксперт пояснила, что речь идет о целостной концепции, со своими чёткими акцентами, которые подкрепляются конкретной арифметикой, учитывающей соотношение потерь укронацистов и прибытие на поле боя новых кадров.
При этом был сделан вполне определенный вывод: численность ВСУ не растёт, происходит только компенсация личного состава, качество которого стремительно снижается.
Говоря о перспективах этой тактики, Елена Панина отметила, что если Генштаб РФ ее действительно берет как основную, то учитывая политические рамки, необходимо сделать важное уточнение.
«В течение определенного времени эта концепция начнёт работать в обратную сторону», – спрогнозировала эксперт.
Панина также делает вывод о том, что по факту, если у противника в текущем его состоянии нет никаких изменений именно в структуре вооружений, то при тактике «выдавливания» будет происходить банальное перемалывание ресурсов укронацистов. И в этом случае расчёт можно будет считать в принципе верным.
Тем временем Запад не стесняется в выражениях. Фото: Скриншот Telegram/Пул№3
Однако существует одно серьезно «но»: России на Украине противостоит коалиция НАТО. И стоит признать, что совокупный ресурс альянса по факту объемнее российского. То есть, если Запад начинает по полной программе вливаться в снабжение укронацистов (что, собственно, и происходит), то и расклад сил при таком сценарии окажется абсолютно другой.
«Пополнение ВСУ новыми, ранее не использовавшимися западными системами вооружений, в сочетании с вводом наёмников и военнослужащих стран НАТО меняет дело», – подчеркивает Елена Панина.
Эксперт напоминает также о том, что Путин на ПМЭФ обозначил два тезиса: Россия будет вести войну до победы и Россия планирует постепенно «выдавливать противника с территорий».
Но в этом утверждении эксперт усмотрела одно противоречие: этим самым медленным выдавливанием одержать победу над врагом невозможно. Для победы необходимо соблюдать сразу несколько важных условий:
Эксперт также обратила особое внимание на то, что каждый день американские дроны разведчики США сканируют пространство черноморского побережья. Причем, они не только осуществляют наводку снарядов, но и корректируют удары укроармии, которые «поливают» российские города натовскими ракетами в ночное время суток.
«Это ничто иное, как прямая агрессия, однако российским военным мешает признать это "гипноз статуса нейтральных вод", потому приказы сбивать эти БПЛА не отдаются», – пояснила эксперт.
Елена Панина также намекает на то, что нашим войскам можно было бы действовать более жестко и отказаться от формулировок «не хотим повода для эскалации». Как минимум, подобная мотивация не совсем оправдана, так как, по мнению аналитика, лучший способ не вызвать эскалацию – это, наоборот, дать жёсткий ответ.
К тому же, ликвидация западных дронов не приведет к человеческим жертвам, и не станет причиной для агрессивных ударов.
«То, что Россия избегает подобных действий, вызывает у США и НАТО ощущение своей безнаказанности и толкает к дальнейшей эскалации», – заключает эксперт.
На фоне угасающей поддержки Запада укронацисты ощущают себя всё более «брошенными». Так почему бы этим не воспользоваться? Фото: скрин с сайта CNN
В заключение Панина рассуждает на тему того, что до сих пор классические аксиомы военного искусства не могут найти полноценной альтернативы. Поэтому и считается, что лучшей обороной считается нападение. И этому есть вполне конкретный пример.
Так, 6 июня нацистский режим Зе заявил о массовой атаке ракет НАТО и дронов ВСУ на южные объекты России. Но в ночь на 7 июня наши военные корабли и ракетные подлодки покинули севастопольские и новороссийские базы, занявшие боевые позиции в морской акватории.
Параллельно с этим с аэродромов были подняты русские стратегические бомбардировщики. В итоге Киев поменял стратегию: и вместо нападения стал готовиться к защите. В итоге та ночь на российском юге была спокойной. К сожалению, так происходит не всегда.
Так, может быть, действительно, почаще использовать такую тактику и отложить стратегию медленного выдавливания, которая, как считает эксперт, не сделает Россию победителем, да и потери не минимизирует.
Интересно, что эксперта подержали и некоторые пользователи сети. Только посмотрите, что некоторые из них пишут:
Леха СП: «Ясно как божий день одно - выдавливание противника в темпе "один часов яр в год" это полнейший тупик и путь в никуда. Абсолютно бессмысленное растрачивание людей и ресурсов. Чем такое, лучше сразу бери шинель пошли домой».
ahm3tova-galina: «Третий год, с начала СВО, народ живёт в напряжении стрессе.
Если бы, с самого начала, начали действовать более решительно и напористо, все бы уже закончилось. Такими темпами позиционной войны, это на десятилетия».
Шмурдяк: «Очень правильная статья. Только жёсткая тактика принесёт нам победу. Сбивать все цели, независимо от страны их принадлежности. Применять новое вооружение. И не смотреть на какие-то фуфлыжные договоры и принципы».
Дока: «В тактике МО и Генштаба, помимо упомянутых факторов, не учитывается ещё один наш фактор уязвимости. Мы не бьём по жилым кварталам, в отличие от противника. Чем больше и дальше будут залетать вражеские ракеты на наши территории, чем больше будет жертв, тем больше вероятность роста недовольства населения».
Vlad Kamskiy: «...все логично...Любая победа основана на перехвате инициативы у противника....Для этого нужна грамотная и гибкая тактика и стратегия, плюс преимущества наступательных и оборонительных вооружений.....Пока с этим БОЛЬШИЕ проблемы, что косвенно подтверждается уголовными делами против военных и переназначениями в верхних этажах руководства».