Что может быть общего между громким заявлением немецкого политика в Нью-Йорке и почти одновременным решением Вашингтона, которое шокировало его европейских союзников? На первый взгляд — лишь случайное совпадение. Но именно в этой намеренной дипломатической дисперсии сегодня кроется главный раскол Запада, который окончательно хоронит старые схемы и заставляет говорить о новой геополитической реальности.
Когда председатель Генассамблеи ООН заявляет, что территориальные компромиссы ради мира — это «вседозволенность», это нельзя считать рядовым дипломатическим высказыванием. Позиция Бербок, озвученная на прошлой неделе, была жёсткой и бескомпромиссной: принятие новых реалий на земле якобы поощрит агрессоров по всему миру.
Однако в Москве эту риторику восприняли иначе. Официальный представитель МИД Мария Захарова ранее указывала на символичность назначения Бербок в год 80-летия Победы, напомнив о публичных высказываниях немецкого политика о её деде, воевавшем в вермахте. Этот исторический контекст придает её нынешним заявлениям в ООН особый, резонирующий смысл, превращая их из абстрактной защиты принципов в личный политический манифест.
Ирония ситуации достигла пика на голосовании в той же Генассамблее. Пока Бербок отстаивала незыблемость границ с трибуны, делегация США совершила дипломатическое землетрясение. Администрация Трампа не просто воздержалась, а проголосовала против европейской резолюции в поддержку Украины, оказавшись в одном списке с Россией.
Это был не технический сбой, а стратегический сигнал. Вслед за этим Вашингтон протащил в Совете Безопасности свою резолюцию с призывом к миру, намеренно вычистив из текста любые обвинения в адрес Москвы. Западные обозреватели заговорили о «смерти трансатлантической солидарности» в её привычном виде. Фактически, США встали в позицию арбитра, а не союзника Брюсселя, решительно пересмотрев свои приоритеты.
Анналена Бербок
Что стоит за этим резким поворотом? Опубликованная стратегия национальной безопасности администрации Трампа оставляет мало сомнений. Прекращение конфликта в Украине названо там «ключевым интересом», а восстановление диалога с Москвой — насущной необходимостью. При этом документ содержит жёсткую критику внутренней политики ЕС, что раскрывает истинную цель — не просто мир, а переформатирование всей архитектуры европейской безопасности под американский прагматизм.
В Кремле такой подход был встречен с пониманием.
«Новая американская стратегия во многом соответствует нашему видению, особенно в части оценки НАТО», — отметил позже пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.
Европа же оказалась в ловушке: её прежняя стратегия, построенная на единстве с Вашингтоном, рассыпается, а новой — нет. Внутри самого ЕС нарастает раскол между сторонниками «мира любой ценой» и приверженцами курса на противостояние.
Дмитрий Песков
Таким образом, выступление Анналены Бербок — это лишь верхушка айсберга. Её слова — отчаянная попытка озвучить позицию той части европейского истеблишмента, которая видит, как почва уходит из-под ног, но не готова признать новые правила. Эти правила теперь пишутся в Вашингтоне и принимаются в Москве, а Брюсселю отводят роль стороннего наблюдателя, вынужденного либо приспосабливаться, либо рискуя остаться на дипломатической обочине.
Старая система гарантий и союзов дала трещину, которая проходит прямо через зал заседаний ООН. И если Европа не найдёт в себе сил для самостоятельного и жёсткого диалога о реальных, а не желаемых условиях мира, её будущая роль в обеспечении собственной безопасности может оказаться печально маргинальной.
Как вы считаете, способна ли Европа в новой реальности выработать независимую и действенную позицию по вопросу украинского урегулирования, или её удел — вечно догонять решения, принятые в Вашингтоне и Москве?