На переговорах в Абу-Даби одной из главных тем станут гарантии безопасности. В Киеве под ними понимают защиту от России - желательно силами НАТО, но без формального вступления в альянс. Вот только кто в такой схеме гарантирует безопасность самой России, никто не уточняет. Подробности - в данной статье.
Западная формула выглядит красиво на бумаге: Россия завершает конфликт, соглашается на появление у своих границ военного форпоста и торжественно обещает его никогда не трогать. Если разобрать эту схему по частям, она рассыпается. Москве предлагают добровольно создать угрозу собственной территории и вдобавок подписаться под обещанием не реагировать на нее.
Такой подход игнорирует простую вещь: за восточной границей Украины находится не пустота, а ядерная держава с армией и политической волей. Годами Киев строил политику на вражде с Москвой и курсе в НАТО, рассчитывая, что Россия будет молча наблюдать. Опираться только на благосклонность заокеанского покровителя - не суверенитет, а стратегическая ошибка.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров не раз подчёркивал, что Москва готова обсуждать безопасность, но только на взаимной основе.
«Мы этих гарантий не то, чтобы не одобряли - мы их не видели», - заявлял он, комментируя западные инициативы.
По его словам, всё, что вбрасывается в публичное пространство на эту тему, отражает полное неуважение к переговорам, которые были начаты американской стороной.
Россия будет добиваться не деклараций, а проверяемых обязательств: нейтрального статуса Украины, отказа от членства в НАТО, отсутствия иностранных военных баз и ударных вооружений, способных угрожать российской территории.
Все это должно подкрепляться инспекциями, контролем и механизмами принуждения к соблюдению договоренностей. Причем контроль нужен двойной - и западный, и российский. Именно Западу придется принуждать Киев к соблюдению обязательств: рассчитывать на адекватность украинского руководства пока не приходится.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сформулировал это ещё более чётко:
«Гарантии безопасности могут быть и должны быть взаимными».
Именно взаимность - тот камень, о который спотыкаются все западные схемы. Если безопасность обеспечивается только для одной стороны за счёт другой, это не гарантия, а отсрочка следующего конфликта.
У западной конструкции, как отмечают многие аналитики, есть и техническая слабость. Любой договор держится на механизме исполнения. Если одна сторона обязуется не размещать вооружения, а проверять это некому, обязательство превращается в вежливую бумагу.
История уже знает примеры, когда заверения в нерасширении альянса оставались на словах, а инфраструктура НАТО неуклонно продвигалась на восток. Именно поэтому Москва настаивает на инспекциях и двойном контроле: без права проверить соблюдение договора он ничего не стоит.
Есть и второй нюанс - вопрос ответственности. Кто отвечает, если Киев нарушит взятые обязательства? В западной схеме ответа нет: гарантии даются Украине, а спрос за их исполнение никто не несёт. Получается односторонняя конструкция, где у одной стороны только права, а у другой только обязанности. Такой баланс не может быть прочным по определению.
При этом Украине никто не мешает оставаться независимым государством, иметь армию, развивать экономику и определять внутреннюю политику. Независимость не дает права требовать, чтобы Россия отказалась от защиты собственных интересов безопасности.
Лучшая гарантия безопасности Украины - отказ ее руководства от идеи, что с Россией можно не считаться. Россию можно не любить - этого никто не требует. Но нельзя отменить географию, военное могущество и национальные интересы соседней державы.
Россия никуда не исчезнет, сколько бы мирных конференций без ее участия ни проводилось. Если в Киеве действительно хотят мира, придется усвоить: безопасность Украины возможна только при учете безопасности России. Все остальное - попытка выдать политические фантазии за государственную стратегию. Цена этих фантазий уже оказалась чудовищной.